Решение от 20.04.2021 по делу № 2-311/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-311/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием представителя истца Васильковой А.В. (доверенность от 16.03.2021 л.д.58), представителя ответчика адвоката Прикуль Н.Ю. (доверенность от 23.03.2021 л.д.112),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Ушакова В.А. к Ушаковой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушаков В.А. обратился в суд с иском к Ушаковой Н.Е. о взыскании с последней неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим: истец состоит в браке с Ушаковой Н.Е с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу проблем со здоровьем, Ушаковым В.А., на имя супруги Ушаковой Н.Е была выдана генеральная нотариальная доверенность. На день рассмотрения подачи искового заявления доверенность отменена.

29.12.2020 на счет № открытый в <данные изъяты> на имя Ушакова В.А. поступили денежные средства в сумме 2 064 338,74 рубля (страховая выплата согласно 52-ФЗ от 29.03.1998.)

Согласно отчету об операциях по счету, открытому на имя Ушакова В.А, за период с 30 декабря 2020 года по 31 января 2021 года, ответчик Ушакова Н.Е. со счета истца в отсутствие его воли и распоряжения получила денежные средства в общей сумме 2 152 000 рублей: 30.12.2020 - 200 000 рублей, 30.12.2020 - 150 000 рублей, 31.12.2020 – 350 000 рублей, 01.01.2021 – 200 000 рублей, 04.01.2021 – 350 000 рублей, 08.01.2021 – 350 000 рублей, 10.01.2021 – 350 000 рублей, 17.01.2021 – 134 000 рублей, 31.01.2021 – 68 000 рублей.

Указанные денежные средства, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие законных оснований, в отсутствие воли истца, израсходованы на её личные нужды без согласия истца, не возращены истцу в законном порядке, кроме того, у истца отсутствовала воля на передачу спорных денежных средств ответчику Ушаковой Н.Е. на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании.

Истец со ссылкой на нормы ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 152 000 рублей.

Кроме того, истец со ссылкой на нормы 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по день вынесения судом решения. (л.д.4-6)

Истец Ушаков В.А. в о дате и времени рассмотрения дел извещен (л.д.90), в судебное заседание не явился, интересы истца в судебном заседании представляла Василькова А.В. (доверенность л.д. 58), которая исковые требования Ушакова В.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ушакова Н.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, интересы ответчика представляла адвокат Прикуль Н.Ю. (доверенность л.д.112), которая исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.115), просит в удовлетворении требований Ушакова В.А. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времен рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования Ушакова В.А. к Ушаковой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено: Ушаков В.А. и Ушакова Н.Е. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о заключении брака л.д. 7)

В настоящее время Ушаков В.А. обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о расторжении брака. На день рассмотрения данного дела брак между сторонами не расторгнут.

Также установлено, что Ушаков В.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 2016 года. Последним местом службы является войсковая часть №.

Согласно свидетельству о болезни № от 28.02.2020 с 2019 года состояние здоровья Ушакова В.А. ухудшилось.(л.д. 74)

Как было установлено в суде и не отрицается представителями сторон до середины февраля 2021 года стороны проживали совместно в квартире принадлежащей матери истца по адресу: <адрес>

18.05.2020 истец оформил на имя своей супруги Ушаковой Н.Е. генеральную доверенность, предоставив последней, кроме общих полномочий, полномочия по распоряжению счетами в любых коммерческих банках Российской Федерации, в том числе в любом отделении Сберегательного Банка РФ. (л.д. 63)

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 02 ноября 2020 № Ушаков В.А. был исключен из списков личного состава воинской части № в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. (л.д. 78)

07.12.2020 Ушакову В.А. установлена инвалидность <данные изъяты> группы при обстоятельствах: заболевание получено в период прохождения военной службы, по заключению <данные изъяты> от 12.03.2020 № категории годности «Д» не годен к военной службе. (л.д. 71,72)

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Ушакова В.А. с заявлением в <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.(л.д.79 )

В соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» Ушакову В.А. была произведена страховая сумма в размере 2 064 338,74 рублей.

Указанная страховая сумма платежным поручением № от 29.12.2020 была перечислена <данные изъяты> на лицевой счет № Ушакова В.А. в <данные изъяты> (л.д. 83)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются кроме указанного выше платежного документа и выпиской счета №, принадлежащего Ушакову В.А. (л.д. 8-12)

Согласно данной выписки денежные средства в указанной сумме были зачислены на лицевой счет Ушакова В.А. 29.12.2020. (л.д. 4)

Согласно выписки об операциях по счету, открытому на имя Ушакова В.А., со счета последнего за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 с использованием банкомата были сняты денежные средства: 30.12.2020 – 200 000 рублей, 30.12.2020 – 150 000 рублей, 31.12.2020 – 150 000 рублей,01.01.2021 – 200 000 рублей, 04.01.2021 - 350 000 рублей, 08.01.2021 – 350 000 рублей, 10.01.2021 – 350 000 рублей,17.01.2021 – 134 000 рублей, 31.01.2021 – 68 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, снятых со счета истца за период с 30.12.2020 по 31.01.2021 составила 2 152 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицает, что денежные средства снимались Ушаковой Н.Е. со счета супруга Ушакова В.А., но с его согласия и по его личной просьбе, по карте последнего. При этом представитель ответчика пояснила, что частью снятых денежных средств были погашены кредитные обязательства как Ушакова В.А., так и Ушаковой Н.Е., денежные средства частично были потрачены на оплату труда сиделки, приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания. Также представитель ответчика пояснила, что оставшиеся денежные средства после получения их ответчиком и произведения необходимых для семьи выплат, передавались супругу, о дальнейшей судьбе денежных средств ей неизвестно.

В судебном заседании не нашло бесспорного подтверждения, что полученные ответчиком денежные средства в указанной выше сумме были потрачены не в интересах семьи, либо переводились на счета истца, было приобретено какое-либо имущество только в интересах одного из супругов – Ушаковой Н.Е. То есть в судебном заседании не установлено, что Ушакова Н.Е. приобрела или сберегла какое-либо имущество за счет своего супруга. При этом, как было установлено выше, стороны в спорный период состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, Ушакова Н.Е. в оспариваемый период действовала на основании доверенности, выданной самим истцом, а также пользовалась картой последнего, которую он передал супруге с указанием пин-кода, то есть доверил ответчику распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащем ему счете в <данные изъяты>.

Впоследствии распоряжением от 25.02.2001 нотариусом Снежинского городского округа Челябинской области ФИО по заявлению Ушакова В.А. все доверенности, выданные на имя Ушаковой Н.Е. Ушаковым В.А., были отменены. (л.д. 42)

После указанной даты денежные средства со счета Ушакова В.А. Ушаковой Н.Е. не снимались.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состоят в браке.

Истец, ссылаясь на то, что полученная компенсационная выплата являлась его личными средствами, просил о взыскании указанной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В период брака истец получил единовременную компенсационную выплату в качестве социальной поддержки в связи с установлением ему инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Поскольку обязательным условием получения указанной компенсационной выплаты является, наличие трудового договора, в данном случае наличие контракта для прохождения военной службы, предоставление данной выплаты связано с осуществлением трудовой функции истца, что по смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является доходом от трудовой деятельности, соответственно, общим имуществом супругов.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Указанная истцом страховая выплата не имеет специального целевого назначения, то есть не может являться личными денежными средствами Ушакова В.А., поскольку получена в период брака, в связи с чем входит в состав общего имущества супругов. Представитель истца обратного суду не доказал.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения при указанных выше обстоятельствах установленных судом, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не удовлетворено основное требование Ушакова В.А. о взыскании с Ушаковой Н.Е. суммы неосновательного обогащения, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.