Решение по делу № 2-27/2021 от 13.10.2020

24RS0060-01-2020-000693-27

гражданское дело № 2-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                     г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,    

при секретаре Носовой И.А.,                    

представителя истца Супруна В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Сергея Ильича к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фокин С.И. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что 01.11.2012 между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу водителем автомобиля, с должностным окладом 6157,59 рублей, с начислением районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях в размере 30%, место работы – Красноярский край, г.Бородино.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с 01.06.2017 истцу установлена тарифная ставка в размере 58 рублей в час, с применением районного коэффициента в размере 20% в местностях за работу с особыми климатическими условиями, а также процентная надбавка в размере до 30%.

Согласно расчетным листкам, Фокину С.И. были начислены:

- районный коэффициент в размере 20%: в декабре 2018 года в размере 5080,92 рублей, в январе 2019 года в размере 5442,19 рубля, в феврале 2019 года в размере 4352,69 рубля, в марте 2019 года в размере 5459,49 рублей, в апреле 2019 года в размере 4947,94 рублей, в мае 2019 года в размере 5315,01 рублей, в июне 2019 года в размере 4064,28 рубля, в июле 2019 года в размере 5051,44 рубль, в августе 2019 года в размере 1770,61 рублей, в сентябре 2019 года в размере 2102,05 рубля, в октябре 2019 года в размере 4668,19 рублей, в ноябре 2019 года в размере 5197,23 рублей, в декабре 2019 года в размере 5131,51 рубль.

- северная надбавка в размере 30%: в декабре 2018 года в размере 7621,37 рубль, в январе 2019 года в размере 8163,28 рубля, в феврале 2019 года в размере 6529,03 рублей, в марте 2019 года в размере 8189,24 рублей, в апреле 2019 года в размере 7421,91 рубль, в мае 2019 года в размере 7972,52 рубля, в июне 2019 года в размере 6096,41 рублей, в июле 2019 года в размере 7577,16 рублей, в августе 2019 года в размере 2655,91 рублей, в сентябре 2019 года в размере 3153,07 рубля, в октябре 2019 года в размере 7002,29 рубля, в ноябре 2019 года в размере 7795,85 рублей, в декабре 2019 года в размере 7697,30 рублей.

Истец считает, что установленный дополнительным соглашением коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 20% от оклада не соответствует действующему законодательству, что ведет к нарушению его трудовых прав.

Полагает, что районный коэффициент должен исчисляться в размере 30% и с учетом изложенного, считает, что не доплаченная заработная плата составляет:

- за декабрь 2018 года: 8881,37 (30%) – 5080,92 (20%)= 3800,45 рублей; за январь 2019 года: 9423,28 (30%) – 5442,19 (20%)= 3981,09 рубль; за февраль 2019 года: 7609,03 (30%) – 4352,69 (20%)= 3256,34 рублей; за март 2019 года: 9449,24 (30%) – 5459,49 (20%)= 3989,75 рублей; за апрель 2019 года: 8621,91 (30%) – 4947,94 (20%)= 3673,97 рубля; за май 2019 года: 9421,52 (30%) – 5315,01(20%)= 4106,51 рублей; за июнь 2019 года: 7338,41 (30%) – 4064,28 (20%)= 3274,13 рублей; за июль 2019 года: 9026,16 (30%) – 5051,44 (20%)= 3974,72 рублей; за август 2019 года: 6267,91 (30%) – 1770,61 (20%)= 4497,30 рублей; за сентябрь 2019 года: 3705,07 (30%) – 2102,05 (20%)= 1603,02 рублей; за октябрь 2019 года: 8382,29 (30%) – 4668,19 (20%)=3714,10 рубль; за ноябрь 2019 года: 9175,85 (30%) – 5197,23 (20%)= 3978,62 рублей; за декабрь 2019 года: 9146,30 (30%) – 5131,54 (20%)= 4014,76 рублей и всего не доплаченная заработная плата с декабря 2018 года по декабрь 2019 года составляет 47864,76 рубля.

Кроме того, ответчиком начислялась процентная (северная) надбавка не на все виды выплат, на которые в соответствии с законодательством должны начисляться процентная надбавка, считает, что не доплаченная процентная (северная) надбавка составляет:

- за декабрь 2018 года: 8881,37 (30%) – 7621,37 (30%)= 1260 рублей; за январь 2019 года: 9423,28 (30%) – 8163,28 (30%)= 1260 рублей; за февраль 2019 года: 7609,03 (30%) – 6529,03 (30%)= 1080 рублей; за март 2019 года: 9449,24 (30%) – 8189,24 (30%)= 1260 рублей; за апрель 2019 года: 8621,91 (30%) – 7421,91 (30%)= 1200 рублей; за май 2019 года: 9421,52 (30%) – 7972,52 (30%)= 1449 рублей; за июнь 2019 года: 7338,41 (30%) – 6096,41 (30%)= 1242 рубля; за июль 2019 года: 9026,16 (30%) – 7577,16 (30%)= 1449 рублей; за август 2019 года: 6267,91 (30%) – 2655,91 (30%)= 3612 рублей; за сентябрь 2019 года: 3705,07 (30%) – 3153,07 (30%)= 552 рубля; за октябрь 2019 года: 8382,29 (30%) – 7002,29 (30%)=1380 рублей; за ноябрь 2019 года: 9175,85 (30%) – 7795,85 (30%)= 1380 рублей; за декабрь 2019 года: 9146,30 (30%) – 7697,30 (30%)= 1449 рублей и всего не доплаченная заработная плата с декабря 2018 года по декабрь 2019 года составляет 18573 рубля.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 66437,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Фокин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Ранее в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, мотивируя тем, что причина пропуска срока исковой давности является уважительной, поскольку первоначально истец обратился в Бородинский городско суд в декабре 2019 года, исковое заявление было оставлено без движения. В установленный судом срок истец не смог исполнить определение суда, так как с 07.01.2020 по сентябрь 2020 года он находился на стационарном, а потом на амбулаторном лечении в КГБУЗ «<адрес> ГБ», ему была установлена 3 группа инвалидности и, исковое заявление было ему возвращено. Повторно с иском истец обратился в суд в октябре 2020 года. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Супрун В.И. в судебном заседании требования истца и ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержал, дополнительно пояснив, что причины пропуска истцом срока исковой давности являются уважительными, поскольку первоначально Фокин С.И. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате 25.12.2019. Определением от 27.12.2019 исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия расчетных листов по заработной плате, представлен срок для исправления недостатков до 20.01.2020.

Во исполнение определения суда истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче расчетных листков по заработной плате, однако заявление ответчиком было потеряно, а расчетные листки истцу не были выданы. С 07.01.2020 по 13.01.2020 истец находился на стационарном лечении, а с 17.01.2020 и по 15.09.2020 на амбулаторном лечении в КГБУЗ «<адрес> городская больница», что подтверждается справкой и листками нетрудоспособности. Определением от 21.01.2020 исковое заявление возвращено истцу в виду не устранения недостатков в сроки, установленные определением от 27.12.2019.

При повторном обращении истца к ответчику о выдаче расчетных листков, истцу были выданы расчетные листки 07.10.2020, что подтверждается распиской Фокина С.И. о их получении. После получения расчетных листков истец вновь обратился с иском в суд. Просил требования удовлетворить с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы в размере 8367,71 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает расчет истца не верным, поскольку выплата за разъездной характер не является элементом оплаты труда и районный коэффициент не начисляется на указанную выплату.

Вместе с тем указывает, что 06.10.2020 ООО «Сервис-Интегратор» произвел выплату районного коэффициента за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 8367,71 рублей с учетом компенсации за задержку в выдаче заработной платы в размере 930,21 рублей.

Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, а так же отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела следует, что Фокин С.И. на основании трудового договора № от 01.11.2012, принят в Обособленное подразделение участок Бородино ООО «Сервис-Интегратор» на должность водителя автомобиля.

В соответствии с п.5.1 трудового договора Фокину С.И. установлен должностной оклад в размере 6157 рублей с начислением районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края в размере 30%.

Согласно расчетным листкам, Фокину С.И. были начислены:

- районный коэффициент в размере 20%: в декабре 2018 года в размере 5080,92 рублей, в январе 2019 года в размере 5442,19 рубля, в феврале 2019 года в размере 4352,69 рубля, в марте 2019 года в размере 5459,49 рублей, в апреле 2019 года в размере 4947,94 рублей, в мае 2019 года в размере 5315,01 рублей, в июне 2019 года в размере 4064,28 рубля, в июле 2019 года в размере 5051,44 рубль, в августе 2019 года в размере 1770,61 рублей, в сентябре 2019 года в размере 2102,05 рубля, в октябре 2019 года в размере 4668,19 рублей, в ноябре 2019 года в размере 5197,23 рублей, в декабре 2019 года в размере 5131,51 рубль.

- северная надбавка в размере 30%: в декабре 2018 года в размере 7621,37 рубль, в январе 2019 года в размере 8163,28 рубля, в феврале 2019 года в размере 6529,03 рублей, в марте 2019 года в размере 8189,24 рублей, в апреле 2019 года в размере 7421,91 рубль, в мае 2019 года в размере 7972,52 рубля, в июне 2019 года в размере 6096,41 рублей, в июле 2019 года в размере 7577,16 рублей, в августе 2019 года в размере 2655,91 рублей, в сентябре 2019 года в размере 3153,07 рубля, в октябре 2019 года в размере 7002,29 рубля, в ноябре 2019 года в размере 7795,85 рублей, в декабре 2019 года в размере 7697,30 рублей.

В силу Постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, учитывая многочисленные ходатайства предприятий и организаций, и в дополнение к Постановлению главы администрации края от 24.04.1992 N160-Г, с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно данному постановлению в перечень районов и городов, на территории которых вводится единый районный коэффициент 1,30, включен и г.Бородино.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, ответчиком не оспорен, признается судом математически верным, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение закона и трудового договора Фокину С.И. всего не доплачено заработной платы (районный коэффициент):

- за декабрь 2018 года: 8881,37 (30%) – 5080,92 (20%)= 3800,45 рублей; за январь 2019 года: 9423,28 (30%) – 5442,19 (20%)= 3981,09 рубль; за февраль 2019 года: 7609,03 (30%) – 4352,69 (20%)= 3256,34 рублей; за март 2019 года: 9449,24 (30%) – 5459,49 (20%)= 3989,75 рублей; за апрель 2019 года: 8621,91 (30%) – 4947,94 (20%)= 3673,97 рубля; за май 2019 года: 9421,52 (30%) – 5315,01(20%)= 4106,51 рублей; за июнь 2019 года: 7338,41 (30%) – 4064,28 (20%)= 3274,13 рублей; за июль 2019 года: 9026,16 (30%) – 5051,44 (20%)= 3974,72 рублей; за август 2019 года: 6267,91 (30%) – 1770,61 (20%)= 4497,30 рублей; за сентябрь 2019 года: 3705,07 (30%) – 2102,05 (20%)= 1603,02 рублей; за октябрь 2019 года: 8382,29 (30%) – 4668,19 (20%)=3714,10 рубль; за ноябрь 2019 года: 9175,85 (30%) – 5197,23 (20%)= 3978,62 рублей; за декабрь 2019 года: 9146,30 (30%) – 5131,54 (20%)= 4014,76 рублей.

Довод ответчика о том, что выплата за разъездной характер работы является компенсационной и не носит стимулирующий характер и не является элементом оплаты труда, является несостоятельным в виду следующего.

При подвижном или разъездном характере работы трудовые обязанности также могут выполняться не по месту нахождения работодателя (его обособленного структурного подразделения). Если при этом лицо работает в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, к его заработной плате применяется районный коэффициент.

Направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не является основанием для начисления районного коэффициента. За период нахождения в командировке за работником, в частности, сохраняется средний заработок (ст.167 ТК РФ). Районный коэффициент на него не начисляется.

В фактический месячный заработок, на который начисляется районный коэффициент, включаются, в частности: оплата по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда (например, за сверхурочную работу, работу в выходной, нерабочий праздничный день), премии, предусмотренные системами оплаты труда (Письма Минтруда России от 16.04.2020 N 14-1/В-424, от 27.04.2018 N 14-3/10/В-3162, абз.5 Письма Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 169-13).

В соответствии с трудовым договором №КРК 0266 от 01.11.2012, Фокин С.И. принят в Обособленное подразделение участок Бородино ООО «Сервис-Интегратор» на должность водителя автомобиля, то есть его постоянная работа имеет разъездной характер, за которую помимо иных надбавок и доплат начисляется компенсация за разъездной характер, что следует из расчетных листков.

Как следует из Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Положениями ст.423 ТК РФ предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, истцу не в полном объеме производилось начисление и выплата северной надбавки за стаж работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В пользу истца подлежит взысканию не доплаченная процентная (северная) надбавка за стаж работы исходя из следующего расчета:

- за декабрь 2018 года: 8881,37 (30%) – 7621,37 (30%)= 1260 рублей; за январь 2019 года: 9423,28 (30%) – 8163,28 (30%)= 1260 рублей; за февраль 2019 года: 7609,03 (30%) – 6529,03 (30%)= 1080 рублей; за март 2019 года: 9449,24 (30%) – 8189,24 (30%)= 1260 рублей; за апрель 2019 года: 8621,91 (30%) – 7421,91 (30%)= 1200 рублей; за май 2019 года: 9421,52 (30%) – 7972,52 (30%)= 1449 рублей; за июнь 2019 года: 7338,41 (30%) – 6096,41 (30%)= 1242 рубля; за июль 2019 года: 9026,16 (30%) – 7577,16 (30%)= 1449 рублей; за август 2019 года: 6267,91 (30%) – 2655,91 (30%)= 3612 рублей; за сентябрь 2019 года: 3705,07 (30%) – 3153,07 (30%)= 552 рубля; за октябрь 2019 года: 8382,29 (30%) – 7002,29 (30%)=1380 рублей; за ноябрь 2019 года: 9175,85 (30%) – 7795,85 (30%)= 1380 рублей; за декабрь 2019 года: 9146,30 (30%) – 7697,30 (30%)= 1449 рублей.

В ходе разбирательства дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о пропуске срока обращения в суд за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

Истцом в судебном заседании представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока за спорный период с указанием уважительной причины его пропуска.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям за данный период и, ходатайство истца о его восстановлении, суд приходит к следующему.

Статья 392 ТК РФ, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением, направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске срока по уважительной причине, установленного ч.ч.1,2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Часть 3 ст.392 ТК РФ наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Из изложенного следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенном в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и.т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально Фокин С.И. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате 25.12.2019.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия расчетных листов по заработной плате, предоставлен срок для исправления недостатков до 20.01.2020.

Во исполнение определения суда истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчетных листков по заработной плате, которые согласно ч.1 ст.136 ТК РФ, работодатель обязан при выдаче заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Однако, расчетные листки истцу ответчиком выданы не были.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление возвращено истцу в виду не устранения недостатков в сроки, установленные определением от 27.12.2019.

Вместе с тем, как следует из справки представленной истцом и листков нетрудоспособности, истец с 07.01.2020 по 13.01.2020 находился на стационарном лечении, а с 17.01.2020 и по 15.09.2020 на амбулаторном лечении в КГБУЗ «<адрес> городская больница».

При повторном обращении истца к ответчику о выдаче расчетных листков за спорный период, они были ему выданы только лишь 07.10.2020, что подтверждается распиской Фокина С.И. о их получении.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, вышеуказанный срок подлежит восстановлению.

При таком положении, довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит отклонению.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Сервис-Интегратор» произвел Фокину С.И. выплату районного коэффициента за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 8367,71 рублей, что подтверждается ведомостью-реестром распределения денежных средств на счета физических лиц № от 06.10.2020 и платежным поручением № от 06.10.2020, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 по декабрь 2019 года в размере 58070,05 рублей=(66437,76 – 8367,71).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, а также частичное погашение задолженности, суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) …

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 2242,10 рубля (в том числе: 1942,10 рубля за удовлетворенные требования имущественного характера (58070,05) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Сергея Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Фокина Сергея Ильича задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 58070,05 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Фокина Сергея Ильича к ООО «Сервис-Интегратор» - отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2242,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                          А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года