Решение по делу № 8Г-13462/2021 [88-14275/2021] от 12.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14275, 2-6762/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         12 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Черновой Н.В. и Ситникова В.С.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ильиной Нины Александровны к Ильину Дмитрию Олеговичу, Ильиной Светлане Евгеньевне, Ильиной Алене Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Ильиной Нины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к своему сыну Ильину Д.О., снохе Ильиной С.Е., внучке Ильиной А.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование иска, что она является нанимателем               <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой стороны зарегистрированы и постоянно проживают. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в общую долевую собственность приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в том числе за счет денежных средств, полученных в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в связи с чем, по мнению истца, обязаны освободить спорное жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Кроме того, ответчики не исполняют своей обязанности по внесению платы за пользование коммунальными услугами по спорному жилому помещению.

Решением Красногорского городского суда Московской области от                     19 декабря 2019 г. исковые требования Ильиной Н.А. удовлетворены.                   Ильин Д.О., Ильина С.Е., Ильина А.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из спорного жилого помещения, сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Ильина Н.А., оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильину Д.М. на основании решения Исполнительного комитета Красногорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер №                    от ДД.ММ.ГГГГ на занятие двухкомнатной квартиры площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО11 – супруга, ФИО12 – сын, ФИО13 – сын.

11 декабря 2012 г. между администрацией городского поселения Красногорск и нанимателем Ильиной Н.А. заключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения. В соответствии                       с п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО14 – дочь, ФИО15 – внук, ФИО4 – супруга сына, ФИО1 – внучка.

На момент рассмотрения судом спора в жилом помещении проживают и зарегистрированы: ФИО2 с 1978 г., ФИО14 с 1996 г.,                   ФИО3 с 1999 г., ФИО15 с 2001 г., ФИО1 с 2008 г.,                ФИО4 с 2009 г., ФИО16 с 2014 г.

Обращаясь в суд с иском, Ильина Н.А., уточнив требования, ссылалась на то, что основанием для расторжения договора социального найма является невнесение нанимателем платы за коммунальные услуги, а также приобретение ответчиками жилого помещения в собственность за счет бюджетных средств. Выдача сертификата возможна при условии освобождения Ильиными спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Молодой семье в составе Ильина Д.О., Ильиной С.Е., Ильиной А.Д., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» долгосрочной целевой программы Московской области «Жилище» на 2009-2012 годы», долгосрочной муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей городского поселения Красногорск на 2010-2012 годы», в соответствии с условиями этих подпрограмм была предоставлена социальная выплата в размере 923 265 руб. на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на территории Московской области.

26 января 2013 г. Ильина С.Е., Ильин Д.О. и Ильина А.Д. по договору купли-продажи № Б/3-2-23 приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 332 225,50 руб., в том числе за счет средств, выделяемых ответчикам в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, средств материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя уточненные Ильиной Н.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиками бюджетных средств на приобретение жилого помещения в рамках программы обеспечения жильем молодых семей, возлагает на таких лиц обязанность по освобождению, ранее занимаемых по договору социального найма, жилых помещений. С момента реализации ответчиками права на приобретение в собственность жилого помещения, Ильины обеспечены иным жилым помещением, в котором вправе проживать.

С учетом реализации ответчиками права по приобретению квартиры                       в г. Волоколамске Московской области, Ильины в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ утратили право пользования спорной квартирой по договору социального найма и подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях при получении в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Сохранение формального права пользования спорным жилым помещением ни законом, ни договором не предусмотрено, в силу ст. 83 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение, в связи с чем подлежат выселению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.А., с учетом установленных по делу правоотношений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3                                ст. 83 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики от права пользования спорной квартирой по договору социального найма не отказывались, из спорного жилого помещения на другое место жительства не выезжали.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях при получении в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

Исходя из положений ч. 4 ст. 83 ЖК РФ иск о расторжении договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, допускается по требованию наймодателя.

Снятие в силу п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ответчиков с учета нуждающихся в жилых помещениях при получении в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, не является основанием для их выселения и снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Как уставлено судами, ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснениям по их применению, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в пункте 32 постановления Пленума разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения                                           (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных законом или договором, по освобождению спорного жилого помещения в связи с приобретением однокомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала и средств, предоставленных в рамках целевой программы по обеспечению молодых семей жильем, не установлено.

Разрешая заявленные Ильиной Н.А. требования в пределах оснований иска и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что факт приобретения Ильиными в собственность иного жилого помещения после заключения с ними договора социального найма жилого помещения для разрешения данного спора правового значения не имеет.

Приобретение ответчиками в собственность жилого помещения не является, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи