Решение по делу № 2-6136/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-6136/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г.                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Данилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Данилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 354 руб. 45 коп, состоящую из суммы основного долга в размере 407 119 руб. 07 коп., суммы непогашенных процентов 103 069 руб. 17 коп., сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты 1 500 руб., сумма непогашенной комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 21 151 руб. 87 коп., сумма непогашенной комиссии за sms-сервис в размере 300 руб., сумма непогашенной комиссии за снятие наличных -521,50 руб., сумма непогашенной платы за участие в программе <данные изъяты> -700 руб. сумма неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 7500 руб., сумма неустойки 213 492 руб.84 коп., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 753 руб. 54 коп. В обоснование требований указал, что ответчик Данилов С.В., является заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

           Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Данилов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

           Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на общих условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты Р. С., в рамках которого клиент просил банк: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

          Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл заемщику счет карты №.

          Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. получил карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты.

          В соответствии с п.5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

         Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.5.3 Условий).

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Клиенту счет-выписку (п.5.7 Условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.1.33, 5.7 Условий)

          Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

            В соответствии с п.5.18 условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами.

          В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет выписку с указанием суммы задолженности.

          Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п.5.23.3 Условий)

         Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о размере задолженности, указан срок погашения- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

          Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 755 354 руб. 45 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 407 119 руб.07 коп., суммы непогашенных процентов 103 069 руб. 17 коп., сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты 1 500 руб., сумма непогашенной комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 21 151 руб. 87 коп., сумма непогашенной комиссии за sms-сервис в размере 300 руб., сумма непогашенной комиссии за снятие наличных -521,50 руб., сумма непогашенной платы за участие в программе <данные изъяты> -700 руб. сумма неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 7500 руб., сумма неустойки 213 492 руб.84 коп.

        Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Взыскание данных процентов (неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333

ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333

ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно и очевидно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу, принимая во внимание сумму кредита, срок неисполнения обязательства по договору, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, определяя размер неустойки 40 000 руб. в виду явной несоразмерности штрафных санкций в заявленном размере последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что истец длительное время действий по взысканию долга не предпринимал,

Ссылки ответчика на то, что Банк незаконно начисляет комиссию за «SMS-сервис», голословны, поскольку, акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении кредита, Данилов С.В. дал кредитору согласие на удержание с него денежных средств за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-сервис» в соответствии с установленными тарифами. Данилов С.В. от предоставления данной услуги не отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 581 861 руб. 61 коп, состоящая из суммы основного долга в размере 407 119 руб. 07 коп., суммы непогашенных процентов 103 069 руб. 17 коп., суммы непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты 1 500 руб., суммы непогашенной комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 21 151 руб. 87 коп., суммы непогашенной комиссии за sms-сервис в размере 300 руб., суммы непогашенной комиссии за снятие наличных 521,50 руб., сумма непогашенной платы за участие в программе <данные изъяты> 700 руб., суммы неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 7 500 руб., сумма неустойки 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 753 руб. 54 коп., всего ко взысканию: 592 615 руб. 15 коп.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 753 руб. 54 коп.

           Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Данилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова С. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 861 руб. 61 коп, состоящую из суммы основного долга в размере 407 119 руб. 07 коп., суммы непогашенных процентов 103 069 руб. 17 коп., суммы непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты 1 500 руб., суммы непогашенной комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 21 151 руб. 87 коп., суммы непогашенной комиссии за sms-сервис в размере 300 руб., суммы непогашенной комиссии за снятие наличных 521,50 руб., сумма непогашенной платы за участие в программе <данные изъяты> 700 руб., суммы неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 7 500 руб., сумма неустойки 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 753 руб. 54 коп., всего ко взысканию: 592 615 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Данилову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья                               Л.В. Ушакова