Решение по делу № 8а-2791/2019 [88а-391/2020 - (88а-1853/2019)] от 18.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-391/2020

г. Кемерово                                                                                    9 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Карпова Романа Юрьевича – Сафина Дмитрия Алексеевича, поступившей 18 ноября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года по делу № 2а-468/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к Карпову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., объяснения представителя Карпова Р.Ю. - Иншина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Давыдовой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Карпову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обосновании требований указала, что Карпов Р.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 15 по Иркутской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц по основаниям пункта 1 статьи 228 НК РФ.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности с физического лица через суд в порядке статьи 48 НК РФ.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции от 12 апреля 2019 года отменено с направлением на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе представителем Карпова Р.Ю. – Сафиным Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года с указанием на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель считает, что Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в суд первой инстанции с пропуском срока для обращения налоговых органов в суд.

Полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для принятия новых доказательств от административного истца, который не был лишен возможности их представления в суд первой инстанции. Приняв в нарушение статьи 308 КАС РФ новое доказательство, суд второй инстанции предоставил административному истцу преимущественное положение и умалил права административного ответчика, что является существенным нарушением норм процессуального права и привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карповым Р.Ю. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год 20 июня 2018 года (отправлена почтовой связью 3 мая 2018 года).

На основании поданной декларации сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 5 530 525 рублей со сроком уплаты 16 июля 2018 года.

Налогоплательщиком указанный налог исчислен в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «ФИНКЛЭР».

В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по НДФЛ в сумме 3 530 525 рублей, а также с учётом произведенной оплаты задолженности по НДФЛ в сумме 450 000 рублей, сумма задолженности по НДФЛ за 2017 год составила 1 550 000 рублей.

Поскольку налогоплательщиком оплата задолженности по НДФЛ в полном объеме не произведена, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от 19 июля 2018 года со сроком исполнения до 10 августа 2018 года, которое также не было исполнено.

21 декабря 2018 года МИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области.

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Карпова Р.Ю., поскольку до вынесения судебного приказа он обратился к мировому судье с заявлением, в котором возражал против требований МИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании с него недоимки по НДФЛ в сумме 2 000 000 рублей.

15 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Карпову Р.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, однако по истечении установленного срока для обращения в суд. Судом при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства было установлено, что налоговым органом заявление направлено в Нижнеилимский районный суд 15 февраля 2019 года, тогда как административный истец должен был обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Карпова Р.Ю. в срок до 11 февраля 2019 года.

В апелляционную инстанцию представителем Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области было представлено письмо ООО «Национальная почтовая служба – Байкал», согласно которому почтовое отправление, полученное Нижнеилимским районным судом от Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области 21 февраля 2019 года, было направлено 06 февраля 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в апелляционном определении указала на невыполнение судом первой инстанции требований части 6 статьи 289 КАС РФ о выяснении обстоятельств соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, отметив, что поскольку административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, у административного истца отсутствовала возможность предоставления в суд первой инстанции доказательств своевременного направления административного искового заявления.

Выводы суда второй инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании части 5 статьи 289 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Таким образом, при разрешении административного дела суд первой инстанции должен был установить обстоятельства соблюдения срока обращения налогового органа в суд, для чего при необходимости мог истребовать дополнительные доказательства, чего им не было предпринято. При этом административное дело было рассмотрено судом по правилам упрощенного производства, требования административного истца оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд, выводов относительно фактических обстоятельств дела решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах, установив, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области срок для обращения в суд не нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право истребовать и исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

Учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в административном деле и дополнительно представленные доказательства, пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 308 КАС РФ являются несостоятельными. При этом не вынесение судом второй инстанции определения о принятии дополнительного доказательства на законность оспариваемого судебного акта не влияет и правильных выводов суда не опровергает.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи