Решение по делу № 2-8019/2016 ~ М-7249/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-8019/16    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года          г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

с участием помощника прокурора *** Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к ООО «***» о возложении обязанности на страхователя представить сведения о застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «***» о возложении обязанности на страхователя представить сведения о застрахованных лицах. В обоснование исковых требований указал, что по сведениям, полученным в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в ***, в добровольном порядке в нарушений требования закона, страхователем - ООО «***» не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 ПФР, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал *** года. ООО «***» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по *** и не исключено из него. Таким образом, бездействие ООО «***», выразившееся в не предоставлении страхователем сведений о застрахованных лицах не обеспечивает создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, а также не позволяет отразить достоверные сведения о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, что, безусловно, влечет нарушение пенсионных прав работников ООО «***». Просит суд обязать ООО *** в срок *** представить Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ -1 ПФР, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за первый квартал *** года.

Помощник прокурора *** Тарнягин М.С. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Отказ от иска мотивирован тем, что до вынесения решения судом ответчик устранил выявленные нарушения законодательства.

Ответчик – представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░