Решение по делу № 22-724/2017 от 12.04.2017

Председательствующий – судья ...Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№22-724/2017

3 мая 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:    

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Сердюковой Н.Д.,

осужденного Шатова А.Ю. в режиме «видеоконференц-связи»,

защитника осужденного – адвоката Варакиной Н.А.,

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шатова А.Ю. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 9 марта 2017 года, которым

Шатов А.Ю., ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> (с учетом постановления Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> (с учетом постановления Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев 13 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по двум эпизодам по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Шатов А.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Белгородского областного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени заключения под стражей в межгосударственном розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение потерпевшей, полагавшей о принятии решения по жалобе осужденного на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шатов А.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения № «...», расположенного по <адрес>, откуда он тайно похитил 15 металлических труб, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащие Б, причинив последней ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании осужденный Шатов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шатов А.Ю., не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий и назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно не засчитал в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС на территории ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента задержания он сразу же заявил правоохранительным органам о том, что на территории РФ он находится в розыске, в связи с чем, просит засчитать в срок назначенного ему наказания время его содержания под стражей в ИВС <адрес> ... в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес> М считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку суд при решении вопроса о зачете времени содержания Шатов А.Ю. под стражей на территории иностранного государства с 09.12.2016г. по 08.03.2017г., правильно применил положения ч.10 п.4 ст.109 УПК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Шатову А.Ю. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия потерпевший и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Шатов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Шатовым А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, судом определена правильно.

Наказание осужденному Шатову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, явки с повинной, а также обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного Шатова А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Обстоятельств, дающих основания для применения к нему положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен Шатову А.Ю. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ..., судом правильно зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей как находившемуся в межгосударственном розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с запросом Российской Федерации об его экстрадиции, а что касается его содержания под стражей в ИВС при УВД ... облисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то это было обусловлено установлением данных о его личности и наложения на него административного взыскания в виде депортации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 9 марта 2017 года в отношении осужденного Шатова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин