Решение по делу № 2-694/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-694/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Ивановой     Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (группа компаний «Ростелеком» к Советному В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Башинформсвязь» (группа компаний «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Советному В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, мотивируя следующим. <...> между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи <...>. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <...>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период <...> по <...> в размере 598987,96 руб.

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за услуги связи. По делу был вынесен судебный приказ. Определением мирового суды судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, ПАО «Башинформсвязь» просит взыскать с Советного В.А. задолженность в размере 59897,96 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1997 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Советный В.А. в суд не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестки по адресу его регистрации, адресу, указанному в договоре, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ, представленному по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <...> № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон) услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между Советным В.А. и ПАОЛ «Башинформсвязь» был заключен договор об оказании услуг связи <...>, на основании которого абоненту предоставлялись телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, доступа к интерактивному телевидению.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <...>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и пени по состоянию на <...> составляет 59897,96 руб.

<...> мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау по заявлению ПАО «Башинформсвязь» выдан судебный приказ о взыскании с Советного В.А. задолженности по договору займа <...> от <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау от <...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт оплату коммунальных услуг в полном размере.

Судом, представленный расчет проверен, признается верным и соответствующим действующему законодательству, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает установленным, что ответчикам не произведена оплата услуг связи, по состоянию на <...> задолженность составляет 59897,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 59897,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» удовлетворить полностью.

Взыскать с Советного В.А., <...> года рождения, уроженца Респ.Карелия <...>, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (ИНН <...>) задолженность по договору <...> от <...> в размере 59897,96 руб.

Взыскать с Советного В.А., <...> года рождения, уроженца Респ.Карелия <...>, паспорт <...> в пользу бюджета городского округа <...> государственную пошлину в размере 1997 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий