Решение по делу № 7У-5138/2020 от 18.06.2020

           Дело № 77-643/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                         28 июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                    Сазоновой С.В.,

судей                                        Кураковой С.С.,

Устимова М.А.,

при секретаре                                Бантуш Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Шахова Д.В., Смирнова О.Б., Горшкова М.А., по кассационным жалобам осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б. о пересмотре приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 г., в соответствии с которыми:

ШАХОВ ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ, <сведения о личности>, ранее судимый:

21.09.2017 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

за совершение каждого из четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

СМИРНОВ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:

1 июня 2009 г. Вологодским городским судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

29 сентября 2009 г. тем же судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 16 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

9 ноября 2009 г. Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом постановлений Шекснинского районного суда от 19 января 2010 года, 16 апреля 2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.69 ч. 3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 1 июня 2009 года), ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 января 2010 г. Вологодским городским судом (с учетом постановления от 16 апреля 2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговорами от 29 сентября и 9 ноября 2009 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 6 ноября 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2019 года. Зачтено в срок время содержания под стражей в период с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ГОРШКОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:

22 мая 2009 г. Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от 11 октября 2012 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

25 мая 2010 г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления от 11 октября 2012 года) по ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 22 мая 2009 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

3 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2019 года. Зачтено в срок время содержания под стражей в период с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Горшкова М.А. и Смирнова О.Б. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу П11 - 33 140 рублей, в пользу П1 - 10 990 рублей, в пользу П2 - 5 930 рублей, в пользу П3 - 10 600 рублей, в пользу ЗАО «П14» 28 400 рублей.

Исковые требования потерпевших П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, ПАО МРСК «П12», колхоза «П13» оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 г. указанный приговор в отношении осужденных Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. оставлен без изменения. Приговор в отношении Шахова Д.В. в апелляционном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б., возражений заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. на кассационную жалобу Смирнова О.Б., выслушав выступления осужденных Шахова Д.В., Смирнова О.Б. и их защитников Комирний С.В. и Смирнова М.В. поддержавших доводы жалоб, прокурора Зубковой Е.С., полагавшую кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью исключения из осуждения Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. осуждения по признаку причинения значительного ущерба по преступлению в отношении П11 и смягчения наказания осужденным, выступление осужденного Горшкова М.А. и его защитника Тараш В.М., не возражавших против удовлетворения кассационных жалоб осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б., и изменения приговора по доводам прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шахов Д.В., Смирнов О.Б. и Горшков М.А. признаны виновными в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба; в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Череповецкого и <адрес>ов <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шахов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, мотивируя незаконностью приговора и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 4-х малолетних детей и неработающей жены. Обращает внимание на наличие постоянного места работы и профессии, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов О.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым на том основании, что при его назначении суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной в отношении всех преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, добровольный возврат части похищенного имущества потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, инвалидность жены, которая не может в полном объеме заниматься воспитанием детей. Обращает внимание на то, что страдает гипертонией и его состояние здоровья ухудшается, положительно характеризуется, принимает участие в общественных мероприятиях. Указывает на то, что поводом для совершения им преступлений послужило сложное материальное положение его семьи. Он принимает меры к исполнению решения суда в части гражданского иска. В связи с этим полагает, что учитывая указанные обстоятельства, суд имел возможность признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова О.Б. заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия соблюдены.

Судом установлено, что предъявленное обвинение, с которыми согласились осужденные, является обоснованным.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б. о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного им наказания, то они безосновательны.

При назначении наказаний всем осужденным суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел все обстоятельства, смягчающие их наказания и данные об их личностях, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Делать вывод о том, что Смирнову О.Б., Шахову Д.В. и Горшкову М.А. назначены чрезмерно суровые наказания, нет оснований.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих их наказания суд назначил им сроки лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, с учетом наличия в действиях Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, фактически в минимальном размере.

Мотивировал суд в приговоре и другие юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения в отношении осужденных положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений положений, предусмотренных ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Шахову Д.В. судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б. не свидетельствуют о наличии в отношении них исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые в судебном заседании суда кассационной инстанции сослались осужденный Шахов Д.В. о смерти его отца и осужденный Смирнов О.Б. о погашении ущерба, возникли после постановления приговора, поэтому они не могли быть учтены судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения указанным осужденным наказания в кассационном порядке.

Между тем, при постановлении приговора суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

         В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции по преступлению в отношении П11 на сумму 45230 руб. квалифицировал действия Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. по п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Однако при описании преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора суд не указал, о том, что причиненный потерпевшему П11 ущерб является значительным.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет изменение приговора в этой части.

В связи с этим из приговора по преступлению в отношении П11 подлежит исключению указание на осуждение Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба, а наказание по данному преступлению подлежит смягчению. Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

В остальной части квалификацию действий осужденных Судебная коллегия признает правильной.

Законность решения суда в части гражданского иска сомнений не вызывает.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шахова Д.В. под стражей по настоящему делу в период с 6 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14 -401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 г. в отношении Смирнова Олега Борисовича, Горшкова Максима Александровича и Шахова Дениса Викторовича изменить:

исключить осуждение Смирнова О.Б. и Горшкова М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба по преступлению в отношении П11 и снизить наказание, назначенное им по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за указанное преступление до 1 года 9 месяцев лишения свободы каждому.

Смирнову О.Б. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Горшкову М.А на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (четыре преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шахова Д.В. с 6 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (25 ноября 2019 г.) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шахова Д.В. и Смирнова О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Сазонова С.В.

Судьи                                                                                                  Куракова С.С.

        Устимов М.А.