КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сарайчикова И.В.           Дело № 33-3140/2019

                                 А-151Г

04 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Рагулиной О.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Бракоренко Евгения Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдиной Т.Ю. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бракоренко Евгения Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бракоренко Евгения Андреевича со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 45830 руб. 04 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 38915 руб.02 коп., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8300 руб., судебные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 142045 (сто сорок две тысячи сорок пять) руб. 06 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бракоренко Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 45 830 руб. 04 коп., неустойки за период с 04.12.2016г. по 04.12.2017г. - 167 737 руб. 94 коп., расходов по оплате досудебного заключения эксперта - 8300 руб., расходов по оплате дубликата заключения эксперта - 2000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак под управлением Бракоренко Е.А. и автомобиля марки «ВАЗ-20153» государственный регистрационный знак под управлением Елохина В.А. В ДТП был признан виновным водитель Елохин В.А., нарушивший пункт 10.1 Правил дородного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 14 ноября 2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 25 ноября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 97 229 руб., не согласившись с которой, истец обратился в ООО «КрасЭКСПЕРТ». В результате проведенной независимой экспертизы установлена нецелесообразность восстановительного ремонта деталей, определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, которая составила 202 400 руб., стоимость годных остатков составила 48 894 руб., стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составила 310 228 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля. Сумма страхового возмещения составила 56 277 руб. из расчета: (310228 руб. – 48894 руб. – 97229 руб.). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «КрасЭКСПЕРТ» по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля и годных остатков составила 2 500 руб. 01 декабря 2017 года истец обратился с претензией в страховую компанию о возмещении страховой выплаты в размере 56 277 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 300 руб., страховая компания отказала в выплате.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдина Т.Ю. просит решение суда в части взыскания судебных расходов на независимую оценку в размере 8300 руб., дубликата экспертного заключения в сумме 2000 руб., а также взыскания штрафа в размере 38 915 руб. изменить. В обоснование ссылается на то, что расходы по независимой оценке взысканию не подлежат, поскольку акт осмотра составлен с нарушением действующих норм законодательства, страховщик о проведении независимой экспертизы истцом не уведомлялся. Указывает, что оснований для взыскания расходов на дубликат экспертного заключения у суда не имелось, поскольку отчет не соответствует нормам действующего законодательства, истец не лишен возможности запросить оригинал отчета у страховщика. Ссылается на то, что ответчиком заявлялось о добровольном исполнении своих обязательств и снижении в связи с этим суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года по адресу: <адрес> «Д» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак под управлением Бракоренко Е.А. и автомобиля марки «ВАЗ-20153» государственный регистрационный знак под управлением Елохина В.А.

Из административного материала, схемы ДТП и объяснений участников следует, что Бракоренко Е.А. на автомобиле двигался в сторону дома по <адрес> с левой стороны из массива гаражей выехал автомобиль под управлением Елохина В.А., который, в нарушение пункта 20.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Определением ИДПС полка ДПС МУ МВД Красноярское» в отношении водителя Елохина В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

14 ноября 2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

По результатам осмотра транспортного средства 19 ноября 2016 года составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена в размере 170 144 руб., с учетом износа 97 229 руб.

25 ноября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 97 229 руб., не согласившись с которой, истец обратился в ООО «КрасЭКСПЕРТ».

По результатам проведенной независимой экспертизы установлена нецелесообразность восстановительного ремонта деталей, определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, которая составила 202 400 руб., стоимость годных остатков составила 48 894 руб., стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составила 310 228 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 171 138 руб. Сумма страхового возмещения составила 56 277 руб. из расчета: (310228 руб. – 48894 руб. – 97229 руб.).

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «КрасЭКСПЕРТ» по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5 800 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля и годных остатков составила 2 500 руб.

01 декабря 2017 года истец обратился с претензией в страховую компанию о возмещении страховой выплаты в размере 56 277 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 300 руб. и расходов стоимости услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля и годных остатков в размере 2 500 руб.

Однако, страховая компания отказала в выплате указанных сумм.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с оценкой, представленной истцом, определением суда от 16 апреля 2018 года назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению экспертом ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы Движение» от 27 августа 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа автомобиля составляет 224 701 руб., с учетом износа 128 964 руб. Доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 184 300 руб., стоимость годных остатков 41 170 руб. 96 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6.1 Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, а также проанализировав материалы дела и установив, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа превышает среднерыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, исходя из расчета: 143 129 руб. 04 коп. (184 300 руб. - 41 170 ░░░. 96 ░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 229 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 830 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 143 129 ░░░. 04 ░░░. (184 300 ░░░. - 41 170 ░░░. 96 ░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 229 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 900 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░ 45830 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 22 950 ░░░. 02 ░░░. ░░ ░░░░░░░: (45 900 ░░░. 04 ░░░./ 2).

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2016░. ░░ 04.12.2017░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ 167 737 ░░░. 94 ░░░. ░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992░. №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8300 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 777 ░░░. ░░ ░░░░░░░: (75900 ░░░. 04 ░░░. - 20 000 ░░░. ░ 3% + 800 ░░░.) = 2 477 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ + 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 900 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ - 22 950 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 777 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3140/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бракоренко Евгений Андреевич
Ответчики
СПАО РЕСО -Гарантия
Другие
Елохин Владимир Александрович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Кучерова Светлана Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
04.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее