Решение по делу № 33-5111/2022 от 24.10.2022

Судья Думова Е.Н.      № 13-570/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года № 33-5111/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саврасова Н.Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № 2-7575/2014 с индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д., Саврасовой Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2012 года №... в размере 879 870 рублей 52 копейки, задолженность по кредитному договору от 29 мая 2012 года №... рублей, задолженность по кредитному договору №... от 02 февраля 2011 года - 761 791 рубль 77 копеек, задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27 июля 2010 года №... рублей 20 копеек и судебные расходы; обращено взыскание на десять принадлежащих Саврасову Н.Д. транспортных средств, являющихся предметом залога.

В адрес взыскателя <ДАТА> судом направлены исполнительные листы серии №..., №..., №..., №... и №....

Ссылаясь на утрату исполнительного листа о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27 июля 2010 года №... в ходе процедуры банкротства в отношении Саврасова Н.Д., публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Бутина А.А. заявила о восстановлении пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.

Определением суда первой инстанции восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7575/2014 в отношении должника Саврасова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27 июля 2010 года №...; ПАО «Промсвязьбанк» выдан его дубликат.

В частной жалобе Саврасов Н.Д. ставит вопрос об отмене вынесенного определения с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указывает, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был узнать после завершения процедуры конкурсного производства в 2021 году.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ПАО «Промсвязьбанк», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 ГПК РФ, исходил из отсутствия вины взыскателя в утрате исполнительного листа и из того обстоятельства, что введение в отношении должника процедуры банкротства, в ходе которой произошла утрата исполнительного документа, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали взыскателю совершить необходимые действия в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2014 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Саврасов Н.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 года на основании выданного судом исполнительного листа серии №... в отношении солидарных должников Саврасова Н.Д. и Саврасовой Г.А. возбуждено исполнительное производство №..., которое 29 июля 2016 года окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом). Исполнительный лист направлен в адрес Матвеевой Е.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2018 года Матвеева Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д. утвержден Киселев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саврасова Н.Д. прекращено.

Согласно направленному в адрес ПАО «Промсвязьбанк» ответу арбитражного управляющего Киселева Д.Н. от 20 января 2022 года, исполнительный лист серии №... в его распоряжении отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) материалы дела не содержат.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Промсвязьбанк» обратилось до истечения месяца со дня установления обстоятельств утраты исполнительного листа в ходе процедуры банкротства, введение которой исключало предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в общем порядке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют как об утрате исполнительного документа, так и об уважительности причин пропуска срока предъявления его к исполнению, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о восстановлении указанного срока и выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

Приведенный в частной жалобе довод о наличии у ПАО «Промсвязьбанк» возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению, поскольку об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после обращения к арбитражному управляющему Киселеву Д.Н.; заявитель не имел возможности реализовать свое право на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Саврасова Н.Д. – без удовлетворения.

Судья                                      Ю.А. Смыкова