Решение по делу № 12-1054/2017 от 28.04.2017

Дело № 12-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года                     г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

САННИКОВА Е.А....

на постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару Михеева С.Н. от ** ** ** г. о привлечении Санникова Е.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару Михеева С.Н. от ** ** ** г. Санников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Санников Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что медицинского освидетельствования в отношении него фактически не проводилось.

Санников Е.А. и представитель УМВД России по г. Сыктывкару участия в рассмотрении жалобы не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** г., Санников Е.А. ** ** ** г. в ** ** **., находясь у дома ... в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (одежда расстегнута). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные выше события отражены также в оспариваемом постановлении и рапорте сотрудника полиции.

На основании ходатайства Санникова Е.А. о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, административный материал в отношении Санникова Е.А. был передан на рассмотрение по месту жительства, что полностью соответствует положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у судьи не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Санников Е.А. указал, что в гостях выпил водки и пошел в магазин «...».

Таким образом, действия Санникова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы Санникова Е.А. о том, что медицинское освидетельствование в отношении него фактически не проводилось, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** ** г. № ..., согласно которому у Санникова Е.А. установлено состояние опьянения. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ осуществляются только в отношении водителей. При этом данное заключение оценено должностным лицом во взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами. Выявленное у Санникова Е.А. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наказание Санникову Е.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица следует оставить без изменения, жалобу Санникова Е.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару Михеева С.Н. от ** ** ** г. о привлечении Санникова Е.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Санникова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья          Н.В.Платто