Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-247/2021 - (16-5325/2020) от 07.10.2020

№ 16-247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             5 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Нетесова Александра Анатольевича Козлова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 9 июля 2020 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении Нетесова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года, Нетесов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,            защитник Нетесова Александра Анатольевича Козлов И.М. просит отменить состоявшиеся по делу решения ввиду их незаконности и необоснованности, в том числе в связи с рассмотрением жалобы защитника Нетесова А.А. в отсутствие последнего и сведений о его извещении, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

          В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

        Как следует из решения судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года жалоба защитника Нетесова А.А. на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие Нетесова А.А.

        При этом выводы решения судьи об извещении последнего о месте и времени слушания дела не подтверждатся ссылками на соответствующие документы.

        Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Нетесова А.А. и его защитника о месте и времени судебного заседания в районном суде.

        При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы настоящей жалобы о неизвещении Нетесова А.А. о слушании дела              13 августа 2020 года в Усть-Вымском районном суде Республики Коми.

         Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника Нетесова А.А. Козлова И.М. не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года и возвращения жалобы защитника Нетесова А.А. Козлова И.М. в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении Нетесова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Нетесова Александра Анатольевича Козлова И.М. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 9 июля 2020 года возвратить в Усть-Вымский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова