Решение по делу № 2-3465/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3465/2021

64RS0045-01-2021-006988-62

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя ООО УК «Жилстандартсервис» Кипиани Н.Н.,

ответчика Баженова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Жилстандартсервис» к Баженову ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО УК «Жилстандартсервис» обратился в суд с иском к Баженову О.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А с 01 мая 2017 г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А., общей площадью 70 кв.м., расположенное в подземном этаже, вышеуказанного многоквартирного дома. ООО УК «Жилстандартсервис» с начала управления многоквартирным домом выставляла счета и акты для оплаты содержания общедомового имущества к Баженову О.В. При этом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 64 188, 60 копеек. Определением мирового судьи от 03 июня 2021 г. отмене судебный приказ о взыскании с Баженова О.В. задолженности по оплате за содержание и ремонта общего имущества в пользу ООО УК «Жилстандартсервис».

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2021 г. в размере 64188 рублей 60 копеек, пени за период с 21 января 2019 г. по 04 апреля 2020 г. в размере 3237 рублей 47 копеек, за период с 21 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 2350 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля.

В судебном заседании представитель истца Кипиани Н.Н. просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Баженов О.В. просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным ломом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Баженов О.В. является собственником нежилого помещения Лит. А., площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

Управление многоквартирным домом 156 А., расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Жилстандартсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 апреля 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на управление многоквартирным домом от 24 апреля 2017 г. заключенного между ООО УК «Жилстройсервис» (переименованного в ООО УК «Жилстандартсервис») и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> А.

Согласно приложения № 1 к договору утвержден перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Структура тарифа на содержание жилого (нежилого) помещения утверждена приложением № 3 к договору от 24 апреля 2017 г.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июня 2019 г. утвержден план работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2019 г., размер ежемесячной платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также иные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту суду предоставлены акты сверки оказанных услуг.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания ООО УК «Жилстандартсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2021 г. в размере 64188 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ответчиком Баженовым О.В. просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, истец 08 апреля 2021 г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов на оплату государственной пошлины.

12 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Баженова О.В. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 мая 2017 г. по 31 января 2021 г. в размере 57920,80 рублей, пени в размере 3668,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1023,84 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 03 июня 2021 г. судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 05 июля 2021 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что по требованиям истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2017 г. по 07 апреля 2018 г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности за период с 08 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 54629,4 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 21 января 2019 г. по 04 апреля 2020 г. в размере 3237,47 рублей, а также с 21 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 2350,62 рубля, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о снижении пени до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 65 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Баженова О.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Жилстандартсервис» к Баженову ФИО6 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова ФИО7 в пользу УК «Жилстандартсервис» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 08 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 54629,4 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко