Решение по делу № 2-1028/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1028/18 21 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Пановой А.В.

с участием прокурора                Верещагина Д.Г.

при секретаре                    Малявине А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариновой ХХХ, Лобановой ХХХ к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баринова ХХХ, Лобанова ХХХ обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 22 января 2012 года на железнодорожных путях на 74 ..... железнодорожным составом № был смертельно травмирован сын ХХХ, 1989 года рождения, являвшийся сыном Бариновой М.В. и сыном Лобанвоой В.И. Его смерть наступила на месте трагедии ..... Полагая, что ответчиком как владельцем источника повышенной опасности был причин моральный вред в связи со смертью близкого родственника истцы просили взыскать с ответчика по 100 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг 1 400 руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Журавель К.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку заявленный истцами иск не вытекает из деятельности филиала ОАО «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога, по месту нахождения которого был подан иск.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражений по ходатайству не представили.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание явился, против передачи дела на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя третьего лица, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения как ответчика ОАО «Российские железные дороги», так и филиала ОАО «Российские железные дороги» - Дирекция тяги.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 1079 и 1101 ГК РФ, основывает свой на причинении вреда источником повышенной опасности, в данном случае электропоездом.

Из представленного в материалы дела ответа Октябрьская Дирекция тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» следует, что поезд № находится на балансе Октябрьской дирекции тяги и приписан к эксплуатационному локомотивному депо ТЧ-21. Таким образом, данный иск не вытекает из деятельности Октябрьской железной дороги, по месту нахождения которого подан истцами иск, вытекает из деятельности иного филиала Дирекция тяги, который располагается в г.Москва.

Из Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 (в ред.от 1 ноября 2012 года) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Положения о Дирекции тяги следует, что филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги располагается по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.35. Ответчик ОАО «Российские железные дороги» расположено по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2. Данные адреса не входят в юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. В связи с чем дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, а также его филиала.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом иск был подан по месту нахождения филиала ответчика ОАО «РЖД», требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья истцами не заявлены, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в суд по месту нахождения ответчика, в том числе филиала из деятельности которого вытекает данный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Бариновой ХХХ, Лобановой ХХХ к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья