Решение по делу № 2-2844/2018 от 03.09.2018

№ 2-2844-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великой ЛА, Москалевой НВ, Коркишко ЮН, Великого СА к ООО «Спецстрой», АО «Теплокоммунэнерго» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы Великая Л.А., Москалева Н.В., Коркишко Ю.Н., Великий С.А. обратились в суд с иском к АО «Теплокомунэнерго» о защите прав потребителей, в обоснование требований указали, что их квартиры расположены в МКД по <адрес>, который находится в управлении управляющей организации ООО «Спецстрой».

Ответчик АО «Теплокоммунэнерго» постоянно указывает различные, фактически отсутствующие, долги, пени, постоянно неправильно производятся им расчеты, указывает недостоверное количество проживающих человек, что препятствует в реализации их прав, в т.ч. права на субсидию по ЖКУ, возлагает необоснованно финансовые обязательства, в т.ч. по оплате комиссии банку за перечисление средств.

По договору управления МКД собственники и наниматели имеют право требовать предоставления им коммунальных услугой самой управляющей компанией ( стороной данного договора), а также имеют право получать квитанции от управляющей компании.    

Ввиду действий ответчика и бездействия управляющей компания, истцы лишились таких прав, не можем ими пользоваться.

В состав услуги «Содремжил» входит и оплата действий управляющей компании по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставление информации о расчетах и начислениях по коммунальным платежам, осуществление сбора и учета платежей, предоставление по ним информации.

Кроме того, для истцов обременительно и требует больше времени получать справки об отсутствии задолженности в разных организациях, для оформления субсидии по оплате ЖКУ.

Кроме того, на истцов возложена обязанность по оплате комиссии банку, тогда как именно управляющая компания должна производить сбор платежей и перечислять средства в адрес РСО. Такая обязанность управляющей компании следует непосредственно из договора управления МКД ( ст. 162 ЖКРФ), поскольку она обязана не только обслуживать, но и управлять МКД. Соответственно эти расходы должна нести управляющая компания, а их возложили на истцов, что незаконно.

Кроме того, при таком порядке правоотношений у упр. компании нет стимула к содержанию, обслуживанию ремонту сетей, т.к. деньги упр. компания не получает, а ответчика интересует только доход за реализуемый товар. Таким образом, никто не думает о содержании и ремонте общего имущества, к которому относятся и внутридомовые коммуникации.

Ответчик водоканал продолжает настаивать на наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг. Однако, по действующему законодательству он таким статусом не обладает и, соответственно у него отсутствует право требования оплаты ему денежных средств. Никто не освобождал упр. компанию от обязанностей по договору управления МКД и по этому договору именно упр. компания должна приобретать необходимый ресурс у РСО, для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Перевод собственников помещений на прямые отношения с РСО признан Ростовским облсудом незаконным (нарушающими права собственников): дело 33-3099М8 ( апелляционное определение от 21.02.18г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В Определении Верховного суда РФ N 308-КГ17-7461 от 08.09.2017г. указано, что право получения платы зависит от формы управления МКД. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» прямо запрещает навязывать свои услуги.

В данном случае собственники помещений реализовали свое право, избрали себе исполнителя коммунальных услуг, заключили с ним договор управления МКД, и желают находиться с ним в правоотношениях.

Однако, ответчик, который по действующему законодательству не является исполнителем КУ, своими действиями нарушает волеизъявление истцов, принуждает их к прямым расчетам и, кроме того, к правоотношениям с ним.

Однако, право выбора исполнителя услуг, в т.ч медицинских, коммунальных или любых других принадлежит самим потребителям. Этот выбор должен быть свободным.

В данном случае истец сделал свой выбор, избрали управляющую компанию, заключили с ней договор управления МКД, а оба ответчика нарушают права истца тем, что своими действиями ( бездействием) принуждают его к правоотношениям именно с конкретным юрлицом, что незаконно.

ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае нарушается, поскольку собственники и наниматели жилых помещений в данном МКД лишились возможности выбора исполнителя коммунальных услуг, т.к. были созданы условия, при которых собственники не смогли в полной мере пользоваться услугами упр.компании по договору управления МКД и были вынуждены незаконно вносить плату юрлицу, которое не является исполнителем коммунальных услуг.

Данное стало возможным ввиду вышеуказанных незаконных действий РСО и незаконного бездействия упр.компании. Действия ответчика РСО фактически являются принуждением к вступлению с ним в правоотношения ( что явно противоречит ФЗ «О защите прав потребителей»), тогда как истцы вправе свободно выбирать себя исполнителя услуг ( в данном случае, коммунальных) и собственники реализовали свое право на выбор, избрали управляющую компанию, которая и должна оказывать все коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания в МКД.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 No 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон No 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. No 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

Кроме того, согласно п. 4 Правил No 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами No124.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» :

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, между ресурсоснабжающей организацией и упр. компанией договор считается заключенным в силу закона. При этом, независимо, оплачивает упр. компания ресурс или нет, имеются платежные требования, поручения и счета -фактуры или нет.

В силу закона признается, что ответственным за содержание МКД, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем, является именно упр. компания.

Она должна и выступает в качестве покупателя в отношениях с РСО, для потребителей является исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация для потребителей ( граждан) не является исполнителем коммунальных услуг.

Что касается СОИД, то, независимо от наличия счетов-фактур, упр. компания должна оплачивать ресурс, а РСО имеет право требования его оплаты и, соответственно, договор считается заключенным, договорные отношения признаются имеющимися в силу закона.

Что касается определения предмета договора, то в силу закона договор не может быть заключен только на часть ресурса, ресурс должен приобретаться для всего МКД; лестницы, подвалы являются лишь частью МКД.

В силу положений ст. 162 ЖКРФ ответчики не вправе препятствовать исполнению договора управления МКД и, соответственно, получению истцами по нему услуг, а управляющая компания обязана надлежаще исполнять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе уклоняться от выполнения такой работы.

На основании изложенного, просят суд:

Признать наличествующими (существующими) договорные отношения между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Спецстрой» ИНН 6164292963 по отоплению многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором расположены жилые помещения истцов, в период с 15.10.2017г. по 15.08.2018г.

Признать незаконными действия ответчика АО «Теплокоммунэнерго» по выставлению нам квитанций на прямую оплату ему отопления по квартирам по <адрес>

Великая ЛА <адрес>,

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>

Великий СА <адрес>

с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. и обязать устранить нарушение их прав потребителя путем прекращения выставления таких квитанций по указанным квартирам.

Признать незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» № договора управления МКД, а именно: неосуществление функций исполнителя коммунальной услуги «отопление» с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. в части сбора, учета оплаты за отопление и созданию этим препятствий в реализации нашего права на получение информации по ним по квартирам по <адрес>

Великая ЛА <адрес>,

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>

Великий СА <адрес>

Обязать ООО «Спецстрой» ИНН 6164292963 устранить нарушение их прав потребителей путем: осуществления ООО «Спецстрой» № функций исполнителя коммунальной услуги «отопление» с выставлением нам указанной управляющей компанией ежемесячных квитанций на оплату коммунальной услуги «отопление» по квартирам по <адрес>

Великая ЛА <адрес>,

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>,

Великий СА <адрес>

Обязать ООО «Спецстрой» № исполнять функции исполнителя коммунальной услуги «отопление» по <адрес> устранить нарушения прав истцов, в т.ч. препятствия в реализации истцами права на информацию и ознакомление с ресурсным договором : путем надлежащего исполнения договора управления МКД по <адрес>, а именно: обеспечить приобретение ООО «Спецстрой» № у АО «Теплокоммунэнерго» ресурсов, необходимых для оказания истцам коммунальной услуги «отопление» по <адрес> оформление закупки таких ресурсов, необходимых для оказания истцам коммунальной услуги «отопление», ресурсным договором с указанной ресурсоснабжающей организацией ( АО «Теплокоммунэнерго»).

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнили, в окончательной редакции просили суд:

Признать незаконными действия ответчика АО «Теплокоммунэнерго» по выставлению квитанций на прямую оплату ему отопления по жилым помещениям по <адрес>

Великая ЛА <адрес>

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>

Великий А <адрес>

с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. и обязать устранить нарушение наших прав потребителя путем прекращения выставления таких квитанций по указанным квартирам.

Признать незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» № договора управления МКД, а именно: неосуществление функций исполнителя коммунальной услуги «отопление» с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. в части сбора. учета оплаты за отопление и созданию этим препятствий в реализации нашего права на получение информации по ним но жилым помещениям по <адрес>

Великая ЛА <адрес>,

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>

Обязать ООО «Спецстрой» № устранить нарушение наших прав потребителей путем: осуществления ОО «Спецстрой» № функций исполнителя коммунальной услуги «отопление» с выставлением истцам указанной управляющей компанией квитанций на оплату коммунальной услуги «отопление» по жилым помещениям по <адрес>

Великая ЛА <адрес>

Москалева НВ <адрес>

Коркишко ЮН <адрес>

Великий СА <адрес>

В судебном заседании истцы Великая Л.А., Москалева Н.В., Коркишко Ю.Н., Великий С.А. не присутствуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания, направили ранее заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также своего представителя адвоката Тронь М.Н.. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Тронь М.Н., действующий в интересах истцов на основании ордера, а также в своих интересах, как третье лицо, привлеченное к участию в деле, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» № в судебное заседание не явился, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Теплокомунэнерго» Гапичева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Третье лицо ООО «Спецстрой» № в судебном заседании не присутствует, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Ф.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Великая Л.А., Великий С.А. являются собственниками жилого помещения №24-25 в квартире № по <адрес>

Москалева Н.В. является нанимателем по договору социального найма № от 20.12.2015г. жилого помещения 9 в квартире № по <адрес>

Коркишко Ю.Н. собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> не является, право собственности прекращено 29.12.2015г.

Указанное подтверждается свидетельствами о регистрации права, договором социального найма, сведениями ЕГРН.

Договор на управление МКД заключен с ООО «Спецстрой» №, юр.адрес г<адрес>, выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №180 от 21.04.2015г.

Действие указанной лицензии ООО «Спецстрой» № было прекращено в декабре 2017 на основании Приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области №1525-Л от 01.12.2017г.

ГЖИ РО было направлен уведомление в адрес администрации г.Ростова-на-Дону уведомление о прекращении лицензии с целью организации проведения общего собрания собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления МКД.

Сведений о том, что собственниками многоквартирного дома на основании решения общего собрания был изменен способ управления, либо был заключен договор на управление с иной управляющей компанией, в частности ООО «Спецстрой» №, материалы дела не содержат.

Так, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 21.10.2016г., соглано которому было принято решение об избрании способа управления МКД как «непосредственное способ управления» с 01.11.2016г.

Однако, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2017г. собрание собственников помещений МКД по пр.М.Нагибина,57 в г.Ростове-на-Дону от 21.10.2016г. признанонесостоявшимся, протокол №1 признан недействительным.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Иных решений собственниками об изменении способа управления, смене управляющей компании суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предтавлено.

До настоящего времени, несмотря на то, что действие лицензии ООО «Спецстрой» № было прекращено еще 01.12.2017г., иная управляющая компания не была выбрана а также не была назначена, объявляемые торги (открытый конкурс) до настоящего времени не проведены.

Сведений о том, что в Госжилинспекцию Ростовской области было подано заявление о внесении изменений в реестре лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления МКД по <адрес> не имеется.

Между тем, АО «Теплокомунэнерго» и ООО «Спецстрой» № 01 июля 2016 был заключен письменный договор на поставку теплоснабжения.

До августа 2017 года ООО «Спецстрой» № осуществляла учет теплоснабжения по услуге «отопление», производила начисления как на общедомовые нужды, так и за индивидуальное потребление, квитанции выставлялись потребителям.

17.08.2017г. АО «Теплокоммунэнерго» обратились к ООО «Спецстрой» № с предложением о расторжении договора на поставку от 01.07.2016г. в связи с систематическим нарушением исполнения договора в части оплаты за тепловую энергию, поставляемую МКД, находящимся в управлении ООО «Спецстрой» №.

Между указанными юридическими лицами (АО «Теплокоммунэнерго» обратились к ООО «Спецстрой» №) была проведена сверка расчетов, составлены и подписаны акты сверки, согласно которым по состоянию на 16.08.2017г. задолженность ООО «Спецстрой» № составила 1 705 458 рублей 38 копеек, что и послужило основанием отказа от исполнения договора теплоснабжения от 01.07.2016г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017г. по делу А53-24612\17с ООО Спецстрой» № в пользу ресурсоснабжающей организации были взысканы пени в сумме 46 000 рублей 09 копеек в связи с уменьшением исковых требований в ходе судебного производства.

Учитывая факт наличия задолженности управляющей компании ООО «Спецстрой» № с сентября 2017г. поставщик ресурса АО «Теплокоммунэнерго» напрямую стал выставлять собственникам жилы помещений МКД счета на оплату теплоснабжения как на общедомовые нужды, так и за индивидуальное потребление.

Возражая против заявленного иска, ответчик АО «Теплокоммунэнерго» ссылается на наличие права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с управляющей организацией, поскольку у последней имелась задолженность за поставленный коммунальный ресурс, что предусмотрено положениями ст.157.1 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг №354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., а также правилами №124, утвержденных постановлением Правительства РФ 14.02.2012г.

В силу статей 153, 154 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением правительства РФ №354 о 06.05.2011г., предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК Российской Федерации и пп. "и" п. 34 Правил №354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил N 354 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Разъясняя статьи 154, 155 Гражданского кодекса РФ, Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, но лишь при соблюдении предусмотренных законом условий, которым рассматриваемая спорная ситуация не отвечает, поскольку, как установлено судом, указывалось выше, решения общего собрания собственников и нанимателей многоквартирного дома о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, как не принималось решения ни о непосредственном управлении многоквартирным жилым домом, ни о смене управляющей организации, т.к., несмотря на то обстоятельство, что действие лицензия ООО «Спецстрой» ИНН 6164292963 было прекращено, однако, в силу положений ст.199,200 ЖК РФ, указанная управляющая компания обязана осуществлять управление МКД вплоть до возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

В данном случае, ни одно из указанных условий не соблюдено – иной способ управления не выбран, конкурс в установленном порядке не проведен (признан ранее несостоявшимся), договор управления с иной управляющей организацией не заключен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ, которая введена федеральным законом от 03.04.2018г.

Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.

На период 2017 года такая возможность была предоставлена положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Пункт 30 Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривает право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.

Между тем, суд пришел к выводу, что в данном случае доводы ответчика в указанной части, а именно о наличии права на односторонний отказ от исполнения договора теплоснабжения, что дает право ресурсоснабжающей организации перейти на прямые расчеты с потребителями, не могут быть приняты судом, поскольку, как уже указывалось выше, собственники жилья в многоквартирном доме, в их числе и истцы, реализовали свое право выбора способа управления домом путем принятия решения о заключении договора с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей, а именно ООО «Спецстрой» ИНН 6164292963, от такого способа управления не отказывались, решения об избрании иного способа управления, в том числе и непосредственного управления, не принималось, с иной управляющей компанией договор управления не заключался.

Более того, из изложенного выше следует о том, что договор теплоснабжения, от исполнения которого отказался АО «Теплокомунэнерго», был заключен еще 01.07.2017г., с другой управляющей организацией ООО «Спецстрой» №, т.е. еще до прекращения действия лицензии ООО «Спецстрой» №, а также акт сверки о наличии задолженности, послуживший основанием для отказа от исполнения договора теплоснабжения, был составлен именно с другой управляющей компанией, которая не была выбрана собственниками МКД в качестве управляющей организации МКД, что вызывает сомнения относительно законности действий ответчика в указанной части относительно возможности заключения договора теплоснабжения с управляющей организацией, которая не была выбрана собственниками МКД в установленном порядке, у которой отсутствует лицензия на управление МКД по <адрес>Дону. и, следовательно, суд не может согласиться с позицией ответчика в той части, что у последнего имелось право на переход на прямые расчеты с собственниками мКД без заключения с каждым из них самостоятельных договоров на поставку теплового ресурса.

Суд пришел к выводу о том, что факт расторжения в одностороннем порядке договорных отношений между АО «Теплокомунэнерго» и ООО «Спецстрой» ИНН 6161076202, которая не является и управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, и, следовательно, не является основанием для возникновения у АО «Теплокомунэнерго» права на взимание платы за поставку тепловой энергии с собственников жилых помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома не стали, соответствующие договорные отношения отсутствуют.

То обстоятельство, что управляющая организация ООО «Спецстрой» 6164292963 уклоняется от исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, (согласно сведениям ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации по решению регистрирующего органа как недействующего юридического лица, однако до настоящего времен сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ не внесены), само по себе не свидетельствует о возможности освобождения указанного ответчика ООО «Спецстрой» № от обязанности исполнения условий договора на управление МКД, а также положений Жилищного законодательства в указанной части, предусматривающей такую обязанность ( ст.155,199,200 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ответчика ООО «Спецстрой» № в части неосуществления функций исполнителя коммунальных услуг «отопление» и не выставления квитанций на оплату по квартирам истцов Великой Л.А., Великого С.А. Москалевой Н.В. законного характера не носят, поскольку противоречат положениям пп. "а" п. 9 Правил N 354 и Постановления Правительства Российской Федерации N 124.

Также считает, что действия ответчика АО «Теплокомунэнерго» в части выставления ежемесячных квитанций на тепловой ресурс по квартирам истцов Великой Л.А., Великого С.А. Москалевой Н.В. не основаны на законе, противоречат пп. "б" п. 17 Правил N 354, поскольку в соответствии с названной нормой ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договоры, и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен. Во всех остальных случаях согласно п. 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу п. 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Пункт 17 Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную тепловую энергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО «Спецстрой» 6164292963

Суд исходит из того, что начисление платы и направление счетов для оплаты по отоплению должна осуществлять не ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания – ООО «Спецстрой» 6164292963 ввиду сложившихся между ними договорных отношений, поскольку судом не установлено законных оснований прекращения таких отношений начиная с сентября 2017 года, когда оплата по указанным видам услуг стало осуществляться ресурсоснабжающей организацией.

Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК Российской Федерации), не предусмотрена Законом. Таким образом, в силу действующего законодательства ресурсоснабжающие организации, не вправе требовать от жильцов многоквартирных домов, в качестве способа управления которыми определено управление управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Как уже указывалось выше, АО «Теплокоммунэнерго», вступив в фактические договорные отношения с истцами как потребителями, при этом не заключил с ними соответствующие договоры.

Таким, образом, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов как потребителей в получении соответствующих услуг по поставке тепловой энергии, исполнителем коммунальных услуг в соответствии с выбранным способом управления МКД – ООО «Спецстрой» 6164292963, а также в результате осуществления такой услуги ресурсоснабжающей организацией, согласия на которое собственниками не давалось, решения общего собрания в указанной части не принималось, в связи с чем, суд полагает возможным, с целью устранения нарушении прав потребителей, требования удовлетворить, признав незаконными действия АО «Теплокоммунэнерго» по выставлению квитанций по оплате услуг по отоплению по жимы помещениям Великой ЛА, Великого СА Москалевой НВ №,№ в квартире № № по <адрес> с 15.07.2017г. по 15.08.2018г., обязав АО «Теплокоммунэнерго» устранить нарушение прав Великой Л., Великого, Москалевой путем прекращения выставления таких квитанций по указанным жилым помещениям, признав незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» № договора управления МКД, а именно неосуществления функций исполнителя коммунальных услуг «отопление» и выставления квитанций на оплату водоснабжения по жимы помещениям Великой ЛА, Великого СА, Москалевой НВ №,№ в квартире № по ул.<адрес> с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. в части сбора, учета оплаты за отопление и реализации права на получение информации, обязав ООО «Спецстрой» ИНН 6164292963 устранить нарушение прав Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В. как потребителей путем осуществления функций исполнителя коммунальной услуги «отоплении» с выставлением квитанций по оплате коммунальной услуги «отопление» по жилым помещениям Великой ЛА, Великого СА, Москалевой НВ №,№ в квартире № по ул.<адрес> с 15.10.2017г.

Требования Коркишко Ю.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку, не являясь с декабря 2015 года собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, последняя не является потребителем коммунальных услуг, настоящим спором ее права не затрагиваются, действиями ответчиков права и законные интересы Коркишко Ю.Н. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Великой ЛА, Москалевой НВ, Великого СА удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Теплокоммунэнерго» по выставлению квитанций по оплате услуг по отоплению по жилым помещениям Великой ЛА, Великого СА, Москалевой НВ №, № в квартире № по ул.<адрес> с 15.07.2017г. по 15.08.2018г.

Обязать АО «Теплокоммунэнерго» устранить нарушение прав Великой ЛА, Москалевой НВ, Великого СА путем прекращения выставления таких квитанций по указанным жилым помещениям.

Признать незаконным неисполнение ООо «Спецстрой» № договора управления многоквартирным домом, а именно неосуществления функций исполнителя коммунальных услуг «отопление» и выставления квитанций на оплату по жилым помещениям Великой ЛА, Великого СА, Москалевой НВ №, № в квартире № по <адрес> с 15.10.2017г. по 15.08.2018г. в части сбора, учета оплаты за отопление и реализации права на получение информации.

Обязать ООо «Спецстрой» № устранить нарушение прав Великой ЛА, Москалевой НВ, Великого СА как потребителей путем осуществления функций исполнителя коммунальной услуги «отоплении» с выставлением квитанций по оплате коммунальной услуги «отопление» по жилым помещениям Великой ЛА, Великого СА, Москалевой НВ №,№ в квартире № по <адрес> с 15.10.2017г.

Исковые требования Коркишко ЮН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года

Председательствующий: