Решение по делу № 1-354/2019 от 14.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 1–354 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 ноября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области Федоровой Н.Э.,

подсудимого Богданова В.С.,

защитника – адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского филиала «Адвокатский центр» ФИО5 <адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего;

содержавшегося под стражей с 3 по 5 сентября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.Н., являющийся инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, наделенный полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе гражданами, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, находившийся на службе в установленном форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за дорожным движением, выявлению и пресечению административных правонарушений, обнаружил и остановил автомобиль марки «Фольксваген», который двигался под управлением ФИО10 по улице Сигорицкой города Великие Луки в направлении садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2» (далее – СНТ «Маяк-2») от гаражно-строительного кооператива «Союз» (далее – ГСК «Союз»), в котором в качестве пассажиров находились ФИО4 и ФИО9 В связи с наличием у ФИО10 явных признаков алкогольного опьянения последний был приглашен ФИО3 Е.Н. в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От выполнения законных требований последнего ФИО10 отказался и предпринял попытку скрыться, в связи с чем, ФИО3 Е.Н. к ФИО10 была применена физическая сила в виде захвата за шею.

В этот момент у Богданова В.С. возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении ФИО3 Е.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части улицы Сигорицкой города Великие Луки, расположенном на расстоянии около 57 метров от административного здания ГСК «Союз» по направлению в сторону СНТ «Маяк-2», по мотиву недовольства действиями ФИО3 Е.Н., осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3 Е.Н. в отношении ФИО10 взял в руки бейсбольную биту, подбежал к ФИО10, которого в этот момент удерживал ФИО3 Е.Н., после чего неоднократно в грубой агрессивной форме высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия и требования отпустить ФИО10 При этом в подтверждение своих угроз замахивался на ФИО3 Е.Н. бейсбольной битой. С учетом сложившейся обстановки указанные действия и угрозы Богданова В.С. были восприняты ФИО3 Е.Н. реально.

Он же, ФИО4, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.Н., являющийся инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, наделенный полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе гражданами, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, находившийся на службе в установленном форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за дорожным движением, выявлению и пресечению административных правонарушений, обнаружил и остановил автомобиль марки «Фольксваген», который двигался под управлением ФИО10 по улице Сигорицкой города ФИО2 в направлении садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2» (далее – СНТ «Маяк-2») от гаражно-строительного кооператива «Союз» (далее – ГСК «Союз»), в котором в качестве пассажиров находились Богданов В.С. и ФИО9 В связи с наличием у ФИО10 явных признаков алкогольного опьянения последний был приглашен ФИО3 Е.Н. в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От выполнения законных требований последнего ФИО10 отказался и предпринял попытку скрыться, в связи с чем, ФИО3 Е.Н. к ФИО10 была применена физическая сила в виде захвата за шею.

В этот момент у Богданова В.С. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО3 Е.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.С., действуя непосредственно после высказывания угроз применения физического насилия в адрес ФИО3 Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части улицы Сигорицкой города Великие Луки, расположенном на расстоянии около 57 метров от административного здания ГСК «Союз» по направлению в сторону СНТ «Маяк-2», по мотиву недовольства действиями ФИО3 Е.Н., осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, нарушая установленные в обществе правила поведения и требования общественной морали, устно публично, то есть в присутствии посторонних граждан, а именно: ФИО9 и ФИО11, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, грубой нецензурной бранью оскорбил представителя власти – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 Е.Н., высказав в его адрес нецензурные выражения в грубой неприличной форме, тем самым, унизив честь и достоинство последнего как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Богданов В.С. согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитниками, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 Е.Н. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Богданов В.С. заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступления, которые он совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Богданова В.С. по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Богдановым В.С. умышленно.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.С. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.2 л.д.97).

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого Богданова В.С., как в период совершения преступлений, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого Богданова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Богданова В.С. по двум преступлениям, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также по двум преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Нахождение Богданова В.С. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку то, что нахождение в таком состоянии способствовало совершению преступлений, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Подсудимый Богданов В.С. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.30), по месту работы в <данные изъяты> – положительно (т.2 л.д.59), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.43, 45, 47), у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.44, 45, 47), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.20. КоАП РФ (т.2 л.д.55).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, в силу положений части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Богдановым В.С. преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Богданова В.С., обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом условий жизни последнего, того, что он трудоустроен, тем самым имеет постоянной источник дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 1, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Иванова Е.Т. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Богданову В.С. наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ в связи с содержанием Богданова В.С. под стражей в период времени с 3 по 5 сентября 2019 года смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, определив окончательно к выплате штраф в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Богданова В.С. в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянную бейсбольную биту черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области, – уничтожить;

- дактилоскопическую пленку со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Богданова В.С. от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>