Решение по делу № 2-434/2015 (2-3677/2014;) от 28.11.2014

2-434/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием истца Сахабутдиновой Л.В., ее представителя Калмыковой-Федоровой О.Н., доверенность от <данные изъяты>.,

представителя ответчика Сафиной М.Ф., доверенность от <данные изъяты>. <данные изъяты>,

представителя третьего лица Чанышева Р.Ф., доверенность от <данные изъяты>. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР Уфимский район РБ от <данные изъяты>. <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сахабутдинова Л.В., Хафизова Р.Р., Музафаров Р.Р. с последующими дополнениями обратились в суд с иском к алдминистарции МР Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР Уфимский район РБ от <данные изъяты>. <данные изъяты>, о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В <данные изъяты>. они обратились в администрацию с/п Дмитриевский с/с MP Уфимский р-н РБ с заявлением о предоставлении указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Однако в ответе на запрос им было отказано со ссылкой на признание данных жилых помещений аварийными и подлежащими сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> № и Постановления Администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, дом признан аварийным и подлежащим сносу. На просьбу заключить договор социального найма также было отказано. О статусе аварийности домов они узнали только в <данные изъяты>., тогда как Постановление Администрации муниципального района Уфимский район было вынесено в <данные изъяты>.

Неоднократно в <данные изъяты> году на протяжении всего летнего сезона приглашали в администрацию на беседы по вопросу предоставления иного жилого якобы отвечающим признакам равноценности жилья. В <данные изъяты> им показали «равноценное» жилье (последнее первоначально строилось для детей-сирот).    

«Равноценное» жилье не отвечает признакам действительной равноценности предоставляемого жилья взамен нашим жилым помещениям.

Неоднократно, в том числе в <данные изъяты>., мы обращались с коллективным письмом к директору ГУПП ЖКХ «Дмитриевский» Мустакимову Х.Д. с просьбой о капитальном ремонте наших квартир, однако нам было указано на осуществление ремонта за свой счет. Поскольку мы люди и нам хочется жить по-человечески, а не в сараях, мы вынуждены были осуществить ремонт за свой счет и превратить наши квартиры в нормальные, пригодные для проживания, жилые помещения.

Никаких комиссий по обследованию наших помещений мы не наблюдали, никто не приходил и не осуществлял фактические замеры жилой площади квартир.

<данные изъяты>. мы обратились в администрацию Муниципального района Уфимский РБ с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения. Согласно ответу Администрации Муниципального района Уфимский р-н РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предлагаемые нам квартиры - благоустроенные, отвечают установленным требованиям и по площади больше занимаемых нами квартир, (ориентировочной площадью <данные изъяты>.), так как к нашим квартирам нами были незаконно возведены самовольные постройки.

Предоставляемые квартиры - жилой площадью <данные изъяты> потолком и стенами, которой является крыша дома (чердак жилого дома). В данной единственной комнате в «коробочку невозможно даже кровать поставить, не говоря уже о предметах мебели (хотя бы элементарный шифоньер и телевизор). У ФИО1 трое несовершеннолетних малолетних детей, в такой «каморке» она даже не сможет поставить кровати для всех детей.

Истцы были вынуждены обратиться в инженерный центр «Белит КПД» на предмет обследования, аварийности и фактической площади жилых помещений истцов.

Согласно заключениям по результатам технического обследования строительных конструкций жилого <адрес> квартир <данные изъяты> по <адрес> д. Подымалово от <данные изъяты>. на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности, эспертами сделаны следующие выводы:

Фундамент… «Признаков, указывающих на снижение несущей способности основания и фундамента (трещины, просадки, перекосы частей здания, разломов стен) не обнаружено».

Наружные и внутренние стены, «Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций стен в пределах квартиры в процессе проведения обследования, не выявлено».

Конструкции перекрытия. «Дефектов, снижающих несущую способность перекрытия в пределах квартиры в процессе обследования, не выявлено».

Конструкция крыши. «Признаков, указывающих на снижение несущей способности конструкции крыши жилого дома при проведении обследования не выявлено».

И далее, «Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категорий, изложенных СП 13-102-2003 «Правила оценки несущих строительных конструкций зданий и сооружений»...Далее п. VI «Аварийное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения...

Техническое состояние фундамента, наружных несущих стен, перекрытий, кровли принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ».

И в заключение указано, что «1. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций квартир (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша) на момент проведения обследования, классифицируются как РАБОТОСПОСОБНОЕ и пригодное для проживания.

2. Техническое состояние основных и несущих и ограждающих конструкций квартир не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, наши квартиры не являются аварийными в настоящее время и не подлежат сносу.

Обращаем внимание и на тот факт, что при проведении обследования ООО «Белит КПД» на предмет аварийности, также были выполнены замеры общей площади наших жилых помещений. У Сахабутдиной Л.В. общая площадь составляет <данные изъяты> у Хафизовой P.P. — <данные изъяты>., у Музафарова P.P. - <данные изъяты> Каждая жилая комната во всех квартирах составляет более <данные изъяты>., а в предоставляемых жилых помещениях одна единственная комната составляет менее учетной нормы, установленной Жилищным Кодексом РФ на одного человека для проживания-<данные изъяты>, что является незаконным и нарушающим наши законные права.

Таким образом, принятое решение и действия Администрации предполагают произвольное, не основанное на объективных данных, лишение заявителей каких-либо прав, и не имеют своей целью последующее предоставление им гарантий, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации. Действия органа местного самоуправления не направлены на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому рассматриваются в качестве решения, нарушающего права и свободы граждан.

Считаем незаконными действия администрации с/и Дмитриевский с/с MP Уфимский р-н РБ по предоставлению нам квартир - «скворечников», а заключение межведомственной комиссии от <данные изъяты> № о признании аварийным жилого <адрес> неправомерным, поскольку проведено с нарушением установленного законом порядка.

Просят суд: 1. признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района <адрес> от <данные изъяты> № о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу;

2. признать жилые помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> пригодными для постоянного проживания;

3. взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты>.

Определением Уфимского районного суда РБ от <данные изъяты>. принят отказ от исковых требований ФИО1, ФИО3 к администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР Уфимский район РБ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец Сахабутдинова Л.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что о заключении Межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР <адрес> РБ от <данные изъяты>. № о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу она узнала в <данные изъяты>. и решила его обжаловать, т.к. ее не устроила квартира, которую ей предоставили в обмен на эту. На данный момент она проживает в доме одна, все соседи уже съехали в предоставленные администрацией квартиры.

Ее представитель Калмыкова-Федорова О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сафина М.Ф. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Чанышев Р.Ф исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании материалы дела, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным; для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Сахабутдинова Л.В. проживает в <адрес> д. <адрес> РБ.

Заключением Межведомственной комиссии по жилищным вопросам Администрации МР <адрес> РБ от <данные изъяты>. № жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Сахабутдинова Л.В. суду показала, что о вышеуказанном заключении комиссии ей стало известно еще в <данные изъяты>. Уважительность причины пропуска срока обращения в суд, Сахабутдинова Л.В. суду пояснить не смогла, в связи с чем, суд считает, что Сахабутдинова Л.В. пропустила срок обжалования заключения Межведомственной комиссии по жилищным вопросам Администрации МР <адрес> РБ от <данные изъяты>. <данные изъяты>

Что касается доводов истицы о том, что поскольку, экспертным заключением <данные изъяты> установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям инструкцией МДС 13-21.2007-«Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не имеет критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, общий физический износ жилого дома составляет 49% и его состояние оценивается как удовлетворительное, не угрожает жизни и здоровью граждан, то суд должен признать жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пригодным для постоянного проживания, суд считает, что экспертное заключение, является лишь одним из доказательств заявленного требования и рассматривается в совокупности со всеми материалами дела. Кроме того, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР Уфимский район РБ от <данные изъяты>. <данные изъяты>, о признании жилого помещения - <адрес> д. <адрес> РБ пригодным для постоянного проживания, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Г.Ю. Шухардина