Решение по делу № 12-376/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А., рассмотрев жалобу Шугаева 3.3, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Шугаев 3. 3., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев.

В своей жалобе, Шугаев 3.3, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, правовых оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу по следующим основаниям;

В соответствии с 4.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № ( в редакции Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ « 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Шугаев 3.3. на 559 км ФАД (пригородный район) <адрес>- Алания в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ АФ 37170 а за г.\ з В. 570 ТА 97, в состоянии опьянения, и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Основанием полагать, что Шугаев 3.3 находился в состояние опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения; запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ (далее-Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шугаев

3.3. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направление Шугаева 3.3 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шугаев 3.3 не согласился.

Фактические обстоятельства дела о совершения Шугаевым 3.3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: -протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), - объяснениями понятых, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Шугаева 3.3. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шугаева 3.3. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шугаеву 3.3. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы Шугаева 3.3. изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья