Решение по делу № 33-1464/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-573/2016 Председательствующий - судья Бабин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1464/2017

г. Брянск 04 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Маклашова В.И., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Трубчевский психоневрологический интернат» Чернышова В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года по иску Тербуновой Н.Г. к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Трубчевский психоневрологический интернат» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» Толубаева Н.Н., возражения Тербуновой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тербунова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в течение 30 лет в ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» палатной санитаркой, администрацией интерната незаконно удержано у нее из заработной платы <данные изъяты>., которые она просит суд взыскать с ответчика и <данные изъяты> судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Трубчевский психоневрологический интернат» Чернышов В.В. просит отменить решение, как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно признал, что имело место удержание из заработной платы истца, поскольку в данном случае имелась ввиду выплата стимулирующего характера, которая не входит в гарантированный перечень расчета заработной платы. Право выплаты или лишение стимулирующих выплат предоставлено директору интерната за нарушения по критериям и показателям оценки эффективности труда. Из-за нарушения истцом санитарно-эпидемиологического режима у руководства имелись основания для уменьшения истцу на 15 баллов размера выплаты стимулирующего характера.

В возражениях на апелляционную жалобу Тербунова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» Толубаев Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Тербунова Н.Г. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом установлено, что Тербунова Н.Г. работает санитаркой в ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7).

Трудовым договором предусмотрено, что за выполнение обязанностей ей установлен оклад и производятся выплаты компенсационного характера за работу с вредными условиями труда, за непрерывный стаж работы, доплата до МРОТ. В соответствии с дополнительным соглашением выплата стимулирующего характера - надбавка за качество выполняемых работ и достижения конкретных результатов по показателям и критериям оценки эффективности и результативности производится в пределах бюджетных ассигнований, которая устанавливается приказом руководителя на основании представления комиссии по итогам оценки эффективности и результативности в пределах бюджетных ассигнований.

В октябре 2016 года решением комиссии по итогам оценки эффективности и результативности Тербуновой Н.Г. по таблице оценки показателей и критериев эффективности и результативности было выставлено 50 балов, в соответствии с которыми ей и была выплачена надбавка за октябрь месяц. При этом, по первому разделу показателей оценки эффективности работы начислено 0 баллов из максимально возможных 15 баллов.

Основанием для указанной оценки эффективности работы санитарки Тербуновой Н.Г. послужила служебная записка старшей медсестры без указания даты, в которой напротив фамилии Тербуновой Н.Г. записано, что при административном обходе ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она использовала дезинфицирующий раствор не соответствующий сроку годности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считала, что ей должна была быть выплачена надбавка, исходя из 65 балов, т.к. полагает, что из ее заработной платы незаконно удержаны причитающиеся ей денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что из заработной платы истца были произведены удержания, при этом ответчиком не были соблюдены нормы трудового законодательства РФ, поскольку не выяснялись причины допущенного Тербуновой Н.Г. нарушения, не отбирались объяснения по существу допущенного ею нарушения должностных обязанностей, Тербунову Н.Г. не приглашали на заседание комиссии по итоговой оценке эффективности труда, т.е. причины совершения данного нарушения не выяснялись. При этом не было учтено немедленное устранение допущенного нарушения и, с учетом этого, значимости допущенного нарушения должностных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела неправильно определены правоотношения сторон спора, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель для поощрения добросовестно работающих работников может устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки.В соответствии с Порядком расчета заработной платы работникам государственных учреждений системы социальной защиты и социального обслуживания населения Брянской области, утвержденного приказом Департамента социальной и демографической политики Брянской области от 11.02.2016 в гарантированный перечень расчета заработной платы входит оклад + повышающий коэффициент к окладу за работу в селе, повышающий коэффициент к окладу за работу в специализированных учреждениях + повышающий коэффициент за выполнение важных (особо важных) ответственных (особо ответственных) работ, + надбавка за стаж непрерывной работы + надбавка за классность, + надбавка за безаварийную работу, + доплата до минимальной заработной платы в Брянской области.

Выплата стимулирующего характера - надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ отнесена к дополнительным выплатам (л.д. 32-33).

Приказом директора интерната № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по итоговой оценке эффективности труда работников, в которую входят 8 человек.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая надбавка устанавливается работнику ежемесячно на основании результатов его деятельности за месяц. Критерии и показатели оценки эффективности работы санитарок ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» приведены в приложении № к данному положению (л.д. 37).

Согласно п. 2.3 в основе определения размера этой надбавки – критерии и показатели качества результативности труда работников учреждения. К каждому критерию оценки эффективности устанавливаются индикаторы измерения, которые оцениваются количеством баллов. Сумма оценок по критериям составляет общую итоговую оценку эффективности труда работника. На основании решения комиссии директором издается приказ о выплате денежного вознаграждения (стимулирующих надбавок).

В приложении № установлены критерии и показатели оценки эффективности работы санитарки, п. 1 которого, является обеспечение соблюдения санитарно-гигиенических режимов в корпусах, в том числе показателем является отсутствие замечаний по использованию моющих, чистящих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, ежемесячная стимулирующая выплата является негарантированной (переменной) частью оплаты труда, устанавливается отдельным положением, определяющими методику и порядок ее распределения с учетом эффективности и результативности работы сотрудника интерната.

Истцу данная надбавка за эффективность была выплачена с учетом установленной комиссией итоговой оценки эффективности труда работника. Показатель по первому разделу показателей оценки эффективности работы - обеспечение соблюдения санитарно -гигиенических режимов в корпусах ей был выставлен 0 баллов в связи замечанием ДД.ММ.ГГГГ за использование дезинфицирующего раствора не соответствующего сроку годности.

Данный факт истец не отрицала, он имел место.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что администрацией нарушены нормы трудового законодательства, т.к. не отбирались объяснения по существу допущенного ею нарушения должностных обязанностей, Тербунову Н.Г. не приглашали на заседание комиссии по итоговой оценке эффективности труда, т.е. причины совершения данного нарушения не выяснялись.

Установление данных обстоятельств не требовалось, т.к. снижение критериев оценки эффективности работы не относится к дисциплинарному наказанию, а приглашение сотрудника на комиссию не предусмотрено Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат».

Следовательно, исходя из действующего в учреждении Положения, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, основанного на оценке эффективности работы работника.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что из заработной платы истца не были произведены удержания, ей была выплачена стимулирующая надбавка в меньшем размере в связи с показателями результативности ее работы и наличием замечания. Довод истца о том, что в отношении нее допущено нарушение трудового законодательства в связи со снижением ей стимулирующей выплаты является несостоятельным, материалами дела и представленными суду доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Материалами дела установлено, что за спорный период истцу была выплачена заработная плата и стимулирующая надбавка, но в меньшем размере, удержаний из ее заработной платы не производилось, что подтверждается расчетным листком, в связи с чем суд неверно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания удержаний из заработной платы истицы (. д. 10).

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда подлежит отмене. По делу следует вынести новое решение, которым Тербуновой Н.Г. надлежит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат».

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска, то не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года - отменить и вынести новое решение.

Отказать Тербуновой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Трубчевский психоневрологический интернат» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и взыскании судебных расходов.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи В. И. Маклашов

А. В. Соков