Решение по делу № 2-537/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                    г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков,

                УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков, указав, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 29.08.2013г. были частично удовлетворены исковые требования                       ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к нему, с него в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2007-9054 от 29.05.2007г. в размере 2860216,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1754747,71 руб., задолженность по процентам - 665468,54 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 300000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами - 100000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию - 40000 руб., судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере 3500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 26501,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 12,5% годовых на сумму основного долга 1754747,71 руб. с 20.04.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ему Адрес в Адрес , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый (условный) Номер , установлена начальная продажная цена для реализации на публичных торгах в размере 2508714,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 18.11.2013г. во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 11541/13/14/58.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2013г. исполнительное производство № 11541/13/14/58 было присоединено к сводному исполнительному производству № 2116/12/14/58/СД от 15.03.2012г. о взыскании с него задолженности в пользу физических и юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 05.03.2014г. с него был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, поскольку исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 28.07.2014г. нереализованное имущество должника (квартира) была передана взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по стоимости на 25% ниже первоначальной продажной стоимости имущества, а именно, 1881535,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 02.12.2015г. взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства в размере 1027952,48 руб., из которых 825637,27 руб. - кредитные платежи, 202315,21 -исполнительский сбор.

Всего с его счета в рамках исполнительного производства №11541/13/14/58 были списаны денежные средства в размере 1008681,53 руб., которые были перечислены взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 14.01.2016г. были отменены меры обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, в связи с погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 11.03.2016г. исполнительное производство № 11541/13/14/58 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы 16.08.2017г. был удовлетворен его административный иск к УФССП России по Пензенской области, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, выразившиеся в излишнем взыскании с него денежных средств в размере 877984,88 руб.

30.06.2017г. денежные средства в размере 782248,87 руб. ему были возвращены.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 29.11.2017г. было удовлетворено его заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 202315,21 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.08.2017г. были установлены виновные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств в размере 877984,88 руб., в связи с чем он понес убытки, которые сводятся к восстановлению покупательской способности излишне взысканных с него денежных сумм, утративших свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области убытки в размере 63463,84 руб.

В судебном заседании истец Николаев И.В. иск поддержал по доводам искового заявления, также просил взыскать в его пользу расходы по государственной пошлине в размере 2103,92 руб.

Представитель истца Курамшин С.Н. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ФССП России и УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство № 11541/13/14/58, возбужденное 18.11.2013г. на основании исполнительного документа Ленинского районного суда г. Пензы №011267536 от 09.10.2013г., предметом исполнения являлись кредитные платежи в размере 2890217,33 руб., должник - Николаев И.В., взыскатель - ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках сводного исполнительного производства взыскание было обращено на заложенное имущество – Адрес в Адрес .

28.07.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ», составлен акт о передаче имущества взыскателю по стоимости на 25% ниже первоначальной продажной стоимости имущества, а именно, 1881535,80 руб.

02.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Всего со счета должника в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 1008681,53 руб., которые были перечислены взыскателю           ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

11.03.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

Статья 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Решение о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, выразившихся в излишнем взыскании с Николаева И.В. денежных средств в размере 877984,88 руб., было вынесено Ленинским районным судом г.Пензы 16.08.2017г.

После того, как взыскатель по требованию судебного пристава-исполнителя вернул денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов, денежные средства были перечислены                   Николаеву И.В. согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.06.2017г.

В качестве убытков Николаев И.В. заявляет сумму индексации, которая в данном случае не применима.

Из системного толкование норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не каждое незаконное действие (бездействие) государственного органа и (или) должностного лица приводит к возникновению убытков. Также наличие судебного акта, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе не является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Николаевым И.В. не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением убытков, а также утраты возможности взыскания денежных средств с ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В данном случае истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Инфляционные процессы, возникающие в стране, не обусловлены действиями судебного пристава-исполнителя. Причинная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и инфляцией, повлекшей, по мнению истца, возникновение у него убытков, отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2013г. был частично удовлетворен иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Николаева И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2007-9054 от 29.05.2007г. в размере 2860216,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1754747,71 руб., задолженность по процентам – 665468,54 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 300000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами - 100000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию - 40000 руб., а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26501,08 руб.

С Николаева И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму основного долга 1754747,71 руб. с 26.04.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – Адрес в Адрес , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 58-58-01/031/2007-704, принадлежащую Николаеву И.В., с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере 2508714,40 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2013г. вступило в законную силу, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 18.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство 11541/13/14/58 по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2013г., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 05.02.2014г. с Николаева И.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 202315,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 19.02.2014г. квартира, расположенная по адресу: Адрес , была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 28.07.2014г. нереализованная квартира по указанному адресу была передана взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по цене на 25% ниже первоначальной продажной стоимости, а именно, 1881535,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 02.12.2015г. взыскание было обращено на денежные средства Николаева И.В., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, в пределах 1027952,48 руб., из которых 825637,27 руб. - кредитные платежи, 202315,21 руб. - исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 14.01.2016г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Николаева И.В., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, в связи с погашением основной суммы задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 11.03.2016г. исполнительное производство № 11541/13/14/58 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В период с 28.07.2014 года по январь 2016 года в рамках исполнительного производства со счета Николаева И.В. в ПАО Сбербанк России были удержаны денежные средства в размере 1008681,53 руб., которые были перечислены взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 29.06.2017г. денежные средства в размере 782248,87 руб. были возвращены Николаеву И.В. (платежное поручение от 30.06.2017г. № 269029).

15.01.2016г. Николаев И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2013г.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.04.2016г. административный иск Николаева И.В. к УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств, возврате денежных средств и понуждении к окончанию исполнительного производства, был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04.08.2016г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14.04.2016г. было отменено, было принято новое решение, которым были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 11541/13/18/8, возбужденного 13.11.2013г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Пензы № 011267536 от 09.10.2013г., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 2890217,33 руб. в отношении должника Николаева И.В., при вынесении постановления от 28.07.2014г. о передаче нереализованного имущества (Адрес в Адрес , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 58-58-01/031/2007-707) взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В удовлетворении административного иска в части понуждения к окончанию исполнительного производства № 11541/13/14/8 от 18.11.2013г. Николаеву И.В. было отказано.

Производство по делу в части требования Николаева И.В. о возврате излишне взысканных сумм было прекращено.

Апелляционная жалоба Николаева И.В. была удовлетворена частично.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 30.03.2017г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14.04.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04.08.2016г. были отменены, дело - направлено в Ленинский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы 16.08.2017г. административный иск Николаева И.В. к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств в размере 1008681,53 руб., признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 31.12.2015г., был удовлетворен частично.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, выразившиеся в излишнем взыскании с Николаева И.В. денежных средств в размере 877984,88 руб., были признаны незаконными.

В остальной части административный иск Николаева И.В. был оставлен без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы 16.08.2017г. вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2016г. был частично удовлетворен иск Николаева И.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о возмещении ущерба. С Российской Федерации в пользу Николаева И.В. был взыскан ущерб в размере 1008681,53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.02.2017г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2016г. было отменено, вынесено новое решение, которым иск Николаева И.В. был оставлен без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.11.2017г. было удовлетворено заявление Николаева И.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 202315,21 руб.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами                Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п.п. 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В числе других мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В рамках данного дела Николаевым И.В. заявлено о взыскании с Российской Федерации убытков в виде индексации исходя из индекса роста потребительских цен, которые, по его мнению, сводятся к восстановлению покупательной способности денежных средств, удержанных с него в рамках исполнительного производства, переданных взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в погашение долга Николаева И.В. и впоследствии возвращенных ОАО «УРАЛСИБ» Николаеву И.В. в рамках исполнительного производства.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм в связи с неисполнением судебного акта по заявлению взыскателя или должника.

Статья 208 ГПК РФ направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае судом решение о взыскании денежных средств в пользу Николаева И.В. не выносилось.

Возможность применения индекса роста потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005г. признан утратившим силу.

Николаев И.В. не указал норму закона, в соответствии которой, по его мнению, возможна индексация денежных средств, возвращенных ему взыскателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании с Николаева И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, за счет казны Российской Федерации с учетом индекса роста потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида убытков, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено, а именно:

реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества,

упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и последствиями, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Николаев И.В. не представил доказательств причинения ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Николаева И.В. денежных средств.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.08.2017г. само по себе не свидетельствует об обоснованности настоящего иска.

При таких обстоятельствах иск Николаева И.В. не подлежит удовлетворению как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Николаева И.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018г.

Судья                                С.А. Миллер