Решение по делу № 1-79/2015 от 28.02.2015

Дело №1-79/2015

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым                                                                                     16 апреля 2015 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Фадеевой И.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма - заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Машарова А.А., ст. помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Обухова А.А.,

подсудимого Сергеева Д.А. и его защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СЕРГЕЕВА Д.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТА Озёрским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства, Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от ДАТАг. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДАТА Озёрским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Сергеев Д.А. совершил кражу, кражу группой лиц по предварительному сговору и угон при следующих обстоятельствах.

Он, ДАТА, находясь АДРЕС, действуя умышленно, с
целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего Ш.В.В.
Ш.В.В. припаркованному на неохраняемой стоянке, возле АДРЕС, где ножом открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество принадлежащее Ш.В.В., а именно:

- портмоне, не представляющие ценности для потерпевшего,

-устройство «*», стоимостью1800 рублей.

С похищенным имуществом Сергеев Д.А. скрылся с места преступления, обратив в свою собственность, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.В.В. материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Он же, по вновь возникшему умыслу, ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь вместе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе АДРЕС, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение аккумулятора из моторного отсека автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ припаркованного на вышеуказанной автостоянке, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, поддержало предложение Сергеева Д.А., тем самым Сергеев Д.А. и иное лицо, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого из участников преступления.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, Сергеев Д.А., действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с целью тайного хищения аккумулятора принадлежащего К.А.Н., из корыстных побуждений, из моторного отсека автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ припаркованного на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе АДРЕС, где согласно отведенной ему роли, Сергеев Д.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи мускулистой силы рук, открыл капот моторного отсека автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ а иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, согласно отведенной ему роли при помощи силы рук, отсоединил клеммы проводов аккумулятора, установленного в моторном отсеке автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, вытащил из него аккумулятор, тем самым Сергеев Д.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, тайно из корыстных побуждений похитили аккумулятор, принадлежащий К.А.Н. стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Сергеев Д.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, скрылись с места преступления, обратив в свою собственность, которым в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили К.А.Н. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Он же, по вновь возникшему умыслу, ДАТА, находясь возле АДРЕС, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащего Г.Д.В., стоимостью 20000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке, около вышеуказанного дома, где ножом вскрыв замок водительской двери, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ затем путем соединения проводов контактной группы замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и на автомобиле марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащем Г.Д.В. с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, ДАТА, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащий Г.Д.В. сотрудником МРО НОМЕР УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области и сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области был обнаружен у АДРЕС.

Подсудимый Сергеев Д.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Г.Д.В., К.А.Н., Ш.В.В. представили письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Защитник Мишура А.Ю. поддержал ходатайство свое подзащитного Сергеева Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Обухов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, Сергеев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенными группой лиц по предварительному сговору, Сергеев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Своими действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), Сергеев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Сергееву Д.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено Сергеев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Д.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, что подтверждается протоколом поверки показаний на месте от ДАТАг. (т.2 л.д.108-113), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Ш.В.В., наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд определяет Сергееву Д.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, учитывая, что Сергеев Д.А. совершил преступления против собственности небольшой и средней тяжести, в течение непродолжительного времени после отбытия наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления против собственности, суд считает, что Сергеев Д.А. на путь исправления не встал и ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Исходя из изложенного, оснований для применения при назначение наказаний Сергееву Д.А. ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать цели наказания, предусмотренном ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину Сергеева Д.А. обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует, назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сергееву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сергееву Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что производство по гражданским искам К.А.Н., Ш.В.В. к Сергееву Д.А. следует прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым и отказом гражданских истцов от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СЕРГЕЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у Ш.В.В.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(Три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у К.А.Н.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сергееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДАТАг. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Сергеева Д.А. под стражей с ДАТАг. по ДАТАг.

Производство по гражданским искам К.А.Н., Ш.В.В. к Сергееву Д.А. прекратить.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Г.Д.В. от дальнейшего хранения принадлежащего ему имущества: автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ признанного вещественным доказательством.

Вещественные доказательства: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сергеевым Д.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного Сергеева Д.А., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий ( подпись)

Приговор вступил в законную силу.