Решение по делу № 8Г-4105/2023 [88-6003/2023] от 21.02.2023

            УИД 72RS0021-01-2022-002273-66

            Дело № 88-6003/2023

            мотивированное определение составлено 26 апреля 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             20 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Малоедовой Н.В., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2022 по иску Борнякова Николая Николаевича к Правительству Тюменской области, администрации г. Тюмени о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе Борнякова Николая Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Борняков Н.И. обратился в суд с иском к Правительству Тюменской области, администрации г.Тюмени о признании права состоять в списке лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложении обязанности на Правительство Тюменской области предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тюмени, общей площадью не менее 18 кв.м, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является сиротой. В период с 26 августа 1964 года по 30 августа 1974 года он находился на полном государственном обеспечении в Боровском детском доме № 63 имени Красной Армии. Постоянного благоустроенного жилья истец в собственности не имеет, органы опеки и попечительства своевременно не поставили его на учет для обеспечения жильем.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Борняков Н.И. <данные изъяты> года рождения, имел статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку с 26 августа 1964 года по 30 августа 1974 года находился на полном государственном обеспечении в <данные изъяты> (л.д.11).

24 июня 1975 года Борняков Н.И. достиг совершеннолетия, а 24 июня 1980 года - возраста 23 лет. Жилое помещение за истцом не закреплялось, объектов недвижимого имущества ни на праве собственности, ни на условиях социального найма у Борнякова Н.И. не имеется (л.д.40-41). При этом впервые в Департамент социального развития Тюменской области с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения Борняков Н.И. обратился в 2021 году.

Согласно ответу Департамента социального развития Тюменской области от 16 ноября 2021 года, истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с достижением возраста 23 лет (л.д.12-13).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Борнякова Н.И. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, Законом Пермской области от 29 декабря 2004 года № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.ст. 37, 60 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что к моменту обращения в суд с настоящим иском Борнякову Н.И. исполнилось 64 года, на момент обращения (2021 год) истец не относится к категории лиц, имеющих право на государственную поддержку в соответствии с указанным Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ, также указал, что включение в список лиц по категории дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, в целях обеспечения жильем, носит заявительный характер, данное право может быть реализовано до достижения 23 лет, истец достиг возраста 23 лет, ранее 23 лет не заявлял о реализации жилищных прав, при этом объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жильем по названной категории не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и уважительность причин несвоевременной постановки на соответствующий учет, а именно по вине органов опеки и попечительства, поскольку в период нахождения заявителя в детском доме, обучении в образовательных учреждениях должностные лица указанных органов не занимались защитой жилищных прав заявителя, основанием для отмены судебных актов не являются.

При разрешении настоящего спора, суды правомерно руководствовались не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Так, пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 1 марта 2005 года, были также предусмотрены социальные гарантии по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года).

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена в действие с 1 января 2013 года) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Под "лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ понимаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на 1997 год) лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Лица, достигшие возраста 18 лет, должны были самостоятельно подать соответствующее письменное заявление.

Действие иных дополнительных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ: на образование (статья 6), на медицинское обеспечение (статья 7), на труд и социальную защиту от безработицы (статья 9), на бесплатную юридическую помощь (статья 10), имеет ограничение по возрасту лица.

Анализ указанных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что по общему правилу дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в льготном порядке и иными мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 18 лет, должны самостоятельно обратиться с заявлениями о получении соответствующих мер социальной поддержки.

Аналогично, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал заявительный характер реализации права на предоставление жилого помещения для данной категории граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 октября 2010 года № 1281-0-0, такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу закона, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении как лицо из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями истец до достижения возраста 23 лет (до 24 июня 1980 года) Борняков Н.И. не обращался, обратился лишь в 2021 году в возрасте 64 лет, доказательств обращений истца до 23 лет не имеется.

Так, гарантии, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются на лиц, не достигших возраста 23 лет, что прямо следует из преамбулы к данному закону. Предоставление жилого помещения лицам старше 23-летнего возраста, которые ранее относились к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, возможно только при наличии уважительных причин, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременной реализации данного права, либо о наличии препятствий для реализации данного права.

Проанализировав действия истца, учитывая, что возраста 18 лет истец достиг 24 июня 1975 года, до возраста 23 лет (до 24 июня 1980 года.) имел возможность обратиться за реализацией права на обеспечение жильем, обстоятельства, объективно не позволявшие до достижения возраста 23 лет обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, не установлены, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Борнякова Н.И.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что причины позднего обращения в компетентные органы такие как невыполнение органом опеки и попечительства своих функций по защите прав истца, нельзя признать уважительными, поскольку по достижению совершеннолетнего возраста и до 23 лет имел возможность самостоятельно пользоваться правами и обязанностями, в том числе заявить о праве на обеспечение жилым помещением.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борнякова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи