Решение по делу № 1-385/2023 от 31.08.2023

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                         <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Сачук Б.В.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сачук Бориса Вячеславовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сачук Б.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, Сачук Б.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено хранение боеприпасов без специального разрешения, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а так же статьи 54 Главы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея реальную возможность добровольной сдачи боеприпасов в правоохранительные органы, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного, в вышеуказанный период времени, на территории города <адрес> боеприпасы, а именно семь 9-мм патронов к пистолету Макарова («ПМ») (9x18), предназначенных для стрельбы из короткоствольного боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы из нарезного оружия калибра 9x18мм, после чего с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, незаконно хранил семь 9-мм патронов к пистолету Макарова («ПМ») (9x18), предназначенных для стрельбы из короткоствольного боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы из нарезного оружия калибра 9x18мм в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента изъятия у него в вышеуказанном жилище по вышеуказанному адресу, <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Сачук Б.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Сачук Б.В. заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом, и в присутствии последнего, дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник подсудимого Сачук Б.В. - адвокат Стоволосов Н.В. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сачук Б.В., относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Сачук Б.В. по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сачук Б.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ - ..., активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу у подсудимого не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Стоволосова Н.В. в размере ..., с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к необходимости разрешить ее следующим образом: магазин пистолета с маркировкой «ГН 740 1», 7 гильз от патронов 9x18мм. - необходимо передать в МВД по Республике Коми для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сачук Бориса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования МО ГО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласования этого же органа; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденному Сачук Б.В. исчислять со дня постановки на учет в филиал по г. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющим контроль за исполнением наказания осужденным.

До вступления приговора в законную силу меру меру процессуального принуждения в отношении Сачук Б.В. – обязательство о явке – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: магазин пистолета с маркировкой «ГН 740 1», 7 гильз от патронов 9x18мм. - передать в МВД по Республике Коми для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Стоволосова Н.В. в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Сачук Б.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».

Судья             О.И. Ноженко