Решение по делу № 2-697/2015 (2-3912/2014;) от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автолавка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автолавка» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54921 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1847 руб. 63 коп.

В обоснование указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался на сайте www.autocod.ru для размещения заказов на приобретение автомобильных запчастей. Ознакомился и принял договор оферты, размещенный на сайте путем проставления соответствующего знака в поле «согласен», включая условия оплаты. Ответчик с помощью эквайринговой системы «Яндекс деньги» ДД.ММ.ГГГГ. в счет предстоящей покупки перевел на свой баланс на интернет странице «Личный кабинет» на сайте www.autocod.ru сумму в размере 56000 рублей. В соответствии с условиями договора в адрес ответчика были отгружены автозапчасти на общую сумму 54921 рублей 00 коп, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства выполни полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается указанной накладной. Однако, фактически, денежные средства в размере 56000 рублей на счет истца ни до момента получения товара ответчиком, ни после получения товара не поступили. Фактически, ответчик не оплатив товар, незаконно его получил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54921 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размер 1847 рублей 63 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, также указал, что в период рассмотрения дела от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

3-е лицо ООО НКО «Яндес.Деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещено должным образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика по известному суду месту жительства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ – «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи автозапчастей на общую сумму 54921 руб. 00 коп. Договор заключен путем направления оферты ООО «Автолавка» ответчику ФИО1

Согласно ст.432 ГК РФ ч.2 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался на сайте www.autocod.ru для размещения заказов на приобретение автомобильных запчастей. Ознакомился и принял договор оферты, размещенный на сайте путем проставления соответствующего знака в поле «согласен», включая условия оплаты, тем самым принял оферту истца.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, отгрузил автозапчасти, предусмотренные договором купли-продажи.

В свою очередь, ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: сведениями о проводимых платежных операциях ФИО1 на расчетный счет АКБ «Инвестторгбанк», выпиской по счету, подтверждающей частичную оплату автозапчастей по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Автолавка» в размере 1000 рублей.

В силу ст. 425 ч.1 ГК РФ - « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ».

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, он обязан возместить истцу причиненный материальный вред.

В силу ст. 15ч.1и ч.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты товара по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что со ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи в размере 53921 рублей 00 коп., с учетом частичной оплаты товара на сумму 1000 рублей.

Так же суд считает в соответствии со ст. 98ч.1 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы в виде госпошлины – 1847 руб. 63 коп., а также почтовых отправлений в размере 868 рублей 54 коп.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автолавка» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Автолавка» сумму неосновательного обогащения по договору в размере 53921 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1847 рублей 63 коп., почтовые расходы в размере 868 рублей 54 коп., а всего взыскать 56637 руб. 17 коп.

В остальной части иска в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Кравченко С.О.