Решение по делу № 33-7220/2016 от 18.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7220/16	Председательствующий суда первой инстанции	ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи судей при секретаре	Аврамиди Т.С., Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю., Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Регион-Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда от 14 марта 2016 года, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Регион-Финанс» на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Регион-Финанс» (далее: ООО МФО «Регион-Финанс») обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист на решение Третейского Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МФО «Регион-Финанс» отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО МФО «Регион-Финанс» принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству. Указывает, что спор не связан с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности, вытекает из ФЗ «О потребительском кредите», а поэтому подведомствен Симферопольскому районному суду Республики Крым.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом (л.д. 29-31).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, без участия, не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Часть 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

Отказывая в принятии ООО МФО «Регион-Финанс» заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда, суд первой инстанции исходил из того, что спор между организацией и ФИО6, ФИО7 связан с осуществлением предпринимательской деятельностью либо иной экономической деятельностью, а поэтому указанное заявление неподведомственно Симферопольскому районному суду Республики Крым.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку данное не подтверждается имеющимися в материале документами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФО «Регион-Финанс» и ФИО6 был заключен договор микройзама №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является заем денежных средств (л.д. 17-18).

П. 19 указанного договора, предусмотрено, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Третейском Арбитражном Суде (<адрес>).

Таким образом, учитывая, что сторона по договору ФИО6, является физическим лицом, а спорные правоотношения не связанны с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельностью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления к производству.

Наименование суда как Третейский Арбитражный Суд, не дает оснований полагать, что спорные отношения, которые рассматривал данный суд, подведомственны арбитражному суду.

Учитывая то, что суд первой инстанции не правомерно отказал в принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, то определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2016 года отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Регион-Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда от 14 марта 2016 года направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий, судья: Судьи: Т.С. Аврамиди Ю.М. Корсакова М.Ю. Сыч