Решение по делу № 8Г-18317/2024 [88-21128/2024] от 10.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21128/2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-1511/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002140-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, по встречному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО1 об обязании устранения нарушений и осуществлении сноса мансардного этажа.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя администрации Крымского городского поселения <адрес> ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения <адрес> (далее – администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, в котором просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в многоквартирном жилом доме, кадастровый номером № по адресу: <адрес>: <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 34,8 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 37,6 м2; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 39,0 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 43,3 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 42,5 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 61,9 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 62,5 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 42,6 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 43,3 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 39,0 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 37,9 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 55,7 кв.м.; указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости его права собственности на указанные объекты недвижимости, а также основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме, кадастровый № по адресу: <адрес> согласно следующих сведений: общая площадь здания, посчитанная на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» составляет 689,4 кв.м. (подвал)+669 кв.м. (1этаж)+705,2 кв.м.*8 (2-9этаж)+699,4 кв.м. (мансардный этаж)=689,4+669+5641,6+699,4=7699,4 кв.м.. Количество этажей 10 (9+мансардный), в том числе, 1- подземный. Площадь мест общего пользования (МОП), расположенных на 1-10 этажах составила 746,1 кв.м. Созданы новые жилые помещения: <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 34,8 кв.м; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 37,6 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 39,0 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 43,3 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 42,5 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 61,9 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 62,5 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 42,6 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 43,3 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 39,0 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 37,9 кв.м.; <адрес>, 10-й (мансардный) этаж, общей площадью 55,7 кв.м..

Администрация заявила встречные требования к ФИО1 об обязании устранения нарушений путем обеспечения жителей многоквартирного жилого дома нормативной потребностью в площадках дворового благоустройства и сноса мансардного этажа в чердачном пространстве данного дома.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, встречный иск администрации оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года названное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск администрации удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск администрации удовлетворен. Суд апелляционной инстанции возложил на ФИО1 обязанность осуществить снос в чердачном пространстве не предусмотренного проектной документацией и разрешением на строительство мансардного этажа в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; обеспечить жителей указанного многоквартирного жилого дома нормативной потребностью в площадках дворового благоустройства, а именно: площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, дефицит площади которых составляет 23,1 кв.м, для отдыха взрослого населения – 3,1 кв.м, для занятий физкультурой и спортом – 66 кв.м.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного постановления по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка общей площадью 2 251 кв.м кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка» расположенного по адресу: <адрес> – администрация Крымского городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение сроком действия два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 6 907,04 кв.м., количество этажей - 10, в том числе подземных - 1, площадь застройки - 771,32 кв.м.

Постановлением администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение ФИО4 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в части сокращения отступов от красной линии по <адрес> - 3,0 м и увеличения этажности здания до 10 этажей. Проектной документацией предусмотрены технико-экономические показатели: площадь жилого здания – 6 907,04 кв.м., общая площадь квартир – 4 166,72 кв.м, количество квартир - 96, общая площадь коммерческих помещений - 610,02 кв.м.

30.12.2021 года администрацией Крымского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по результатам внеплановой проверки выявлен заниженный показатель планируемых жителей многоквартирного жилого дома (100 жителей на 96 квартир) в целях самокомпенсации имеющегося дефицита площади, свободной от застройки территории, направленной на формальное соответствие действующим нормативам градостроительного проектирования при расчете требуемых удельных размеров площадок дворового благоустройства, площадок общего пользования различного назначения.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по результатам проведенной проверки выявлен факт несоответствия строящегося объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а именно: в чердачном пространстве возведен не предусмотренный проектной документацией мансардный этаж; на момент осмотра возведены внутренние стены и перегородки с дверными проемами, частично выполнен монтаж оконных блоков, сетей электроснабжения, а также штукатурные работы коридора и помещений. Также выявлено нарушение нормативной потребности обеспечения жителей МКД в площадках дворового благоустройства.

Постановлением от 12 апреля 2022 года № 347 администрацией Крымского городского поселения Краснодарского края отменено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 22 июня 2022 года, выполненной ООО «СтройЭкспертИндустрия», многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет технико-экономические показатели: общая площадь многоквартирного жилого дома, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23 октября 2020 года, составляет 7 699,4 кв.м; количество этажей 10, в том числе 1 подземный и мансардный этаж; площадь застройки - 771,32 кв.м.

Объект на момент проведения экспертизы соответствует действующим требованиям градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным норм и правилам. Конструктивные и строительные материалы в многоквартирном жилом доме соответствуют пожарным требованиям. Исследуемый объект на момент проведения экспертизы имеет возможность в использовании помещений объекта исследования в качестве жилых помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами жилищно-бытовых и иных нужд, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе администрации в удовлетворении встречных требований, исходя из того, что достаточных доказательств существенных и неустранимых нарушений при возведении/реконструкции многоквартирного жилого дома не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого районным судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его отмене, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 29 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходил из того, что здание многоквартирного жилого дома реконструировано в отсутствие соответствующего разрешения, при этом допущены нарушения проектной документации, доказательств устранения которых не имеется, как и доказательств обращения ФИО1 за выдачей разрешительной документации до начала проведения мер по реконструкции.

Кроме того, как указано апелляционным судом, нарушение ФИО1 действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С данными выводами апелляционной коллегии и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 55 Градостроительного кодекса РФ разъяснено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса, а также разрешение на строительство.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 указанного Постановления Пленума).

В абз. 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Согласно пункту 43 указанного Постановления Пленума, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Апелляционной коллегией указано, что ФИО1 возведен многоквартирный дом, произведена реконструкция мансардного этажа путем образования жилых помещений без получения разрешения на отклонения от параметров разрешенного строительства, внесения изменений в проектную документацию. Доказательств того, что до начала реконструкции предпринимались необходимые и достаточные меры для получения разрешительных документов, в материалы дела не представлено. Напротив, ФИО1 рассматривает судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права.

Выводы о наличии оснований для удовлетворения встречных требований администрации, и, как следствие, отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 признаются кассационной коллегией законными и обоснованными.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Выводы апелляционной судебной коллегии в совокупности согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного судом по результатам рассмотрения требований сторон, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, не решил вопрос о привлечении третьих лиц к участию в деле, судебной коллегией отклоняются. Рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении положений процессуального закона, а также о принятии неправосудного судебного акта, позиция подателя жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.

Ссылка на не разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о выселении проживающих не состоятельна ввиду следующего.

Как указано в статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (пункт 3).

Оснований для решения вопроса о выселении кого-либо из многоквартирного дома, который не введен в эксплуатацию, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения и установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

    Грымзина Е.В.