Решение от 19.08.2015 по делу № 3-65/2015 от 20.05.2015

Дело № 3-65/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 г. в г. Кургане Курганской области гражданское дело по заявлению Дороднова А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л а:

Дороднов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости.

Определением судьи Курганского областного суда от 7 августа 2015 г. изменена процессуальная форма рассмотрения гражданского дела, поскольку заявление Дороднова А.И. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обоснование заявленных требований Дороднов А.И. указал, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, с разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2010 г., составляет <...>

Поскольку размер земельного налога рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, полагал, что его права нарушены. Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился с настоящим требованием.

Ссылался на отчет № ИП.01.15-12 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный <...> индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Б.М.С., и положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от <...> № 058/2015/Урал/4 на отчет, подготовленный оценщиком. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> составляет <...> руб.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер №, равной его рыночной стоимости, в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «АНЭиО») от <...> № 05.14/15 в размере <...> руб.

В судебное заседание Дороднов А.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в предусмотренном процессуальным законом порядке, доверил представлять свои интересы П.И.В. (л.д. 136 т.1).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности П.И.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, ссылался на изложенные в заявлении доводы. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области по доверенности Д.К.С. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представленного отзыва. Полагала, что по заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке гл. 23 ГПК РФ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области не является заинтересованным лицом. Не возражала против определения величины рыночной стоимости земельного участка на основании экспертного заключения ООО «АНЭиО» от <...> № 05.14/15, полученного по результатам судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курганской области по доверенности П.А.А. принятие решения оставила на усмотрение суда в соответствии с представленными доказательствами. Не возражала против определения величины рыночной стоимости земельного участка на основании экспертного заключения ООО «АНЭиО» от <...> № 05.14/15, полученного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц: Администрации г. Кургана, Правительства Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской представителя Администрации г. Кургана о вручении судебной повестки, телефонограммой.

Администрация г. Кургана сведений об уважительных причинах неявки своего представителя не представила. От Правительства Курганской области поступил письменный отзыв, в котором указано, что действительная рыночная стоимость земельного участка может быть подтверждена заявителем только в случае полного соответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства. Разрешение дела оставлено на усмотрение суда, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя, а также представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного Дородновым А.И. требования.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст.ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом с учетом обстоятельств дела судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлекаются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Установлено, что Дороднов А.И. на основании договора купли-продажи <...> является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...>, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, земельный участок кадастровый номер № ранее имел номер № и был внесен в государственный кадастр недвижимости <...> (л.д. 124-126 т.1).

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер № как ранее учтенного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> в рамках государственной кадастровой оценки земель на территории Курганской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области».

Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер № по состоянию на дату оценки <...> определена согласно представленному заявителем отчету ИП Б.М.С. от <...> № ИП.01.15-12 в размере <...> руб. (л.д. 160-227 т.1).

На данный отчет заявителем представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от <...> № 058/2015/Урал/4, подписанное экспертом Л.В.В. (л.д. 228-241 т.1).

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее – Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), который дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка».

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, Дороднов А.И. в заявлении ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения величины земельного налога. Соответственно, установление конкретного размера кадастровой стоимости затрагивает права заявителя как собственника имущества.

Судебная коллегия полагает, что заявитель вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, – 1 января 2010 г.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ) при обосновании расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заявителю надлежит представить, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Предусмотренные законом документы (отчет и положительное экспертное заключение) представлены заявителем в материалы дела.

Установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, по состоянию на 1 января 2010 г. установлена в размере <...>

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. согласно представленному заявителем отчету оценщика от <...> № ИП.01.15-12 определена в размере <...> руб., что в 3,66 раз менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая существенное расхождение между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной оценщиком в отчете, в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза по определению величины рыночной стоимости земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.

По заключению ООО «АНЭиО» от <...> № 05.14/15 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер № по состоянию на 1 янва░░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 (░.░. 1-3) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░. № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░. № 225-░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ <...> № 05.14/15.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ <...> № 05.14/15 ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199, 245-250 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░