Решение по делу № 2-8671/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-8671/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Александра Сергеевича к ООО «ЭкоСтрой-Инвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСтрой-Инвест» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2015 между ООО «ЭкоСтрой-Инвест» и Федотовым А.С. заключен договор купли-продажи № Гор-2/1-224 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, с..... № и №.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81170/2019 ООО «ЭкоСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭкоСтрой-Инвест» открыто конкурсное производство.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭкоСтрой-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтрой-Инвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ....., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, с/п Успенское АДРЕС-10, участок № и №.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: АДРЕС, Одинцовский р-он с/п Успенское АДРЕС-10, введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда АДРЕС по делу № ..... ООО «ЭкоСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭкоСтрой-Инвест» открыто конкурсное производство.

Решением от 09 августа 2018 года Зюзинского районного суда г.Москвы требования Федотова А.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, во встречных требованиях ООО «ЭкоСтрой-Инвест» к Федотову А.С. о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области требования Федотова А.С. удовлетворены в части, а именно включены требования Федотова А.С. в размере 432 462,47 руб. – неустойки, 72 031,55 руб. – штрафа, 2 500 руб. – компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований кредитора.

В соответствии с уведомлением исх. ..... от 18.05.2017 о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (копия прилагается), застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения). На настоящий момент осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, более чем одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в Жилом доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Право собственности на объект за истцом в настоящее время не зарегистрировано.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, квартира передана истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Александра Сергеевича к ООО «ЭкоСтрой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Федотовым Александром Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский ....., АДРЕС, общей проектной площадью 40,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2021