Решение по делу № 2-805/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-805/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                     г.Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное производственное объединение «СТЭР» к Вострякову С. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональное производственное объединение «СТЭР» (далее – ООО «РПО «СТЭР») обратилось в суд с иском к Вострякову С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2012 года с Вострякова С.Б. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2545226 рублей 58 копеек. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в размере 620117 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9401 рубль 17 копеек.

ООО «РПО «СТЭР» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Востряков С.Б. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Принимая во внимание то, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2012 года Востряков С.Б. осужден по части 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на полтора года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором с Вострякова С.Б. в пользу ООО «РПО «СТЭР», признанного по уголовному делу потерпевшим, взыскан материальный ущерб в размере 2545226 рублей 58 копеек. Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2012 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается и Востряковым С.Б. не оспаривается, что обязательство по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком надлежащим образом не исполнено. Задолженность Вострякова С.Б. перед ООО «РПО «СТЭР» по состоянию на 01 сентября 2017 года составляла 2188303 рубля 40 копеек, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку Востряков С.Б. допустил просрочку возмещения ущерба, истец вправе требовать с него уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года составляет 620117 рублей 77 копеек.

С представленным расчетом суд согласиться не может.

Принимая во внимание информацию Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об удержании у должника Вострякова С.Б. денежных средств и их перечислении взыскателю ООО «РПО «СТЭР», с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в размере 607095 рублей 07 копеек.

Ответчик данный расчет не оспаривает, свой контррасчет суду не представил.

Так как ответчик допустил просрочку в исполнении перед истцом денежного обязательства, с него в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 607095 рублей 07 копеек.

Также с Вострякова С.Б. в пользу ООО «РПО «СТЭР» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 9270 рублей 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное производственное объединение «СТЭР» к Вострякову С. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вострякова С. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное производственное объединение «СТЭР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в размере 607095 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 рублей 95 копеек, всего взыскать 616366 (Шестьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное производственное объединение «СТЭР» к Вострякову С. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в размере 13022 рубля 70 копеек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова