Решение по делу № 2-185/2022 (2-1706/2021;) от 29.06.2021

дело № 2-185/2022 (2-1706/2021)

24RS0004-01-2021-001378-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аширбаев С.Э. к Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Аширбаев С.Э. обратился в суд с иском к Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е., в котором просит обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком площадью 484 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1 и снести за его счет хозяйственное строение (гараж), неправомерно возведенное на его земельном участке, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 7045 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. <дата> произведено межевание вышеуказанного участка, по результатам которого обнаружено, что собственник земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, граничащего с его земельным участком, возвел хозяйственную постройку (гараж) на границах его земельного участка. <дата> в ходе выполнения геодезических работ, было определено местоположение границ металлического гаража, который больше чем на половину расположен в границах участка № Поэтому <дата> он направил А.А. письмо, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и демонтировать возведенное строение в течение 10 дней с момента получения уведомления. Письмо вручено адресату <дата>, что подтверждается информацией из сайта Почта России, однако оно оставлено без ответа. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, имеет два кадастровых номера, границы земельных участков не установлены. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> имеет кадастровый №, данные о собственнике отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> имеет кадастровый №, собственниками являются Третьякова Г.Г. и Андреева Н.Е. Возведение на его земельном участке хозяйственной постройки (гараж) не капитального исполнения препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Истец Аширбаев С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщений по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо А.А., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> А.А. и А.Н. (продавцы) продали Аширбаев С.Э. (покупатель) земельный участок, площадью 484 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1 и квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый №, площадью 24,5 кв.м. Право собственности Аширбаев С.Э. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано <дата> и никем не оспорено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Третьякова Г.Г. и Андреева Н.Е. по 1/2 доли каждому.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в ходе выполнения геодезических работ в составе кадастровых работ, было определено местоположение границ объекта - металлического гаража, который больше чем на половину расположен в границах участка с кадастровым номером №.

То обстоятельство, что металлический гараж на половину находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, принадлежащем Аширбаев С.Э., подтверждается представленными суду фотографиями, чертежом расположения объекта на кадастровом плане территории.

Следовательно, поскольку использование ответчиками земельного участка Аширбаев С.Э. для эксплуатации металлического гаража осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашение о порядке такого использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, является Аширбаев С.Э., его право на земельный участок никем не оспорено, спорное строение ответчиков Третьякова Г.Г. и Андреева Н.Е. – часть металлического гаража находится на участке Аширбаев С.Э., что влечет нарушение прав последнего как собственника земельного участка, в связи с чем, исковые требования Аширбаев С.Э. подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков Третьякова Г.Г. и Андреева Н.Е. обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, снести (демонтировать) металлический гараж, находящийся на указанном земельном участке.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости, технических характеристик спорного объекта.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 7045 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7045 рублей 80 копеек (по 3522 рубля 90 копеек с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аширбаев С.Э. к Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственное строение, удовлетворить.

Обязать Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е. произвести демонтаж (снос) металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в долях с Третьякова Г.Г., Андреева Н.Е. в пользу Аширбаев С.Э. госпошлину в размере 7045 рублей 80 копеек, из которых с Третьякова Г.Г. взыскать 3522 рубля 90 копеек, с Андреева Н.Е. взыскать 3522 рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 15 августа 2022 года.