Решение по делу № 2-930/2018 от 24.08.2017

Дело № 2-930/18                                                              18 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Ефимовой Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Невский народный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Первоначально, ПАО «Невский народный банк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Невский банк» (ранее ОАО «Невский банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на общих условиях договора потребительского кредита при кредитовании физических лиц в ПАО «Невский банк» и индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

      В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед банком в полном объемом за исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

      ПАО «Невский народный банк» указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производит погашение платежей по кредитному договору с нарушениями установленного срока, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303362 рублей 35 копеек из которых: 281739 рублей 78 копеек сумма основного долга; 21193 рублей 71 копейка проценты за пользования кредитом и 428 рублей 86 копеек пени за нарушение сроков уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела ФИО1 умерла (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в сумме 289181 руб. 45 коп.

     Определением Московского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 была исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

     Представитель ПАО «Невский народный банк» в судебное заседание явился, просил принять к рассмотрению уточненное исковое заявление, в связи с частичным добровольным погашением задолженности ответчиком, просил расторгнуть договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в сумме 279181 руб. 45 коп.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил (л.д.67-69).

     Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

      Выслушав представителя истцы, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Невский банк» (ранее ОАО «Невский банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на общих условиях договора потребительского кредита при кредитовании физических лиц в ПАО «Невский банк» и индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д.9-13).

      В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ВК00447-ПФ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед банком в полном объемом за исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.14-15).

    В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита при кредитовании физических лиц проценты оплачиваются ежемесячно, с даты выдачи кредита, а основной долг срок ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, заемщик за каждый день просрочки уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

     Как усматривается из материалов дела, в виду ненадлежащего исполнения обязательств, наличия просроченной задолженности по кредитному договору. ПАО «Невский банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23), однако до настоящего времени ответчик своих обязательств, не выполнил, не произвел в полном объеме достаточных платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита в соответствии с условиями договора.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

     В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, условиям предоставления, использования и возврата кредита, указанными в кредитном договоре, нормам действующего законодательства (л.д.71-73).

     Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

      При таком положении, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного кредитного договора, взыскании задолженности.

      При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 12 233 рублей 62 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Расторгнуть договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Невский народный банк» и ФИО1.

      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Невский народный банк» задолженность по потребительскому кредитному договору № № в размере 279181 рублей 45 копеек, из которых 278821,96 руб. -сумма основного долга, 359,49 руб.- пени за нарушение сроков уплаты процентов.

       Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Невский народный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 233 рублей 62 коп.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья                                                         Кротова М.С.