Решение от 21.01.2020 по делу № 2-62/2020 (2-872/2019; 2-3858/2018;) от 03.12.2018

Дело № 2-62/2020

91RS0024-01-2018-004786-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 января 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца Черноивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак Юлии Владимировны к Ковальчуку Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ковальчука Вячеслава Ивановича к Рак Юлии Владимировне, Администрации г. Ялта Республики Крым, кадастровому инженеру Лысак Николаю Александровичу о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Рак Ю.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> - его освобождения от самовольных строений в виде трех одноэтажных зданий из камня-ракушечника площадью застройки 9,5 кв. м., 24,0 кв. м., 10,2 кв. м., заборов из камня ракушечника протяженностями 7,34 кв. м., 13,37 кв. м., 5,11 кв. м. путем их демонтажа и приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, ответчик с осени 2016 г. самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, застроив эту часть тремя одноэтажными зданиями, а также забором из камня-ракушечника, в связи с чем истец не может использовать земельный участок по целевому назначению, не имеет доступа на захваченную ответчиком часть земельного участка. Согласно заключению эксперта от 29 июля 2019 г. №<номер>, составленному по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка составляет 266 кв. м.

В ходе судебного разбирательства Ковальчук В.И. предъявил встречный иск к Рак Ю.В., Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) от 9 ноября 2015 г. №<номер> о предоставлении Рак Ю.В. в собственность земельного участка площадью 650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №<номер>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади данного земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ковальчук В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на принадлежащем ему земельном участке площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №<номер>. В результате производства кадастровых работ по межеванию данного земельного участка на нем оказались принадлежащие Ковальчуку В.И. вышеуказанный жилой дом, сараи литера Б и В и забор, а часть земельного участка с кадастровым номером №<номер> сформирована из земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Граница земельного участка ответчика установлена близко к углу принадлежащего Ковальчуку В.И. жилого дома, чем нарушены требования противопожарной безопасности и санитарные нормы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен кадастровый инженер Лысак Н.А.

Истец Рак Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее представитель исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, просила отказать в удовлетворении встречного иска. Возражения мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> был передан Рак Ю.В. в собственность в порядке завершения оформления прав. Ранее ей было предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства земельного участка по отводу его в собственность. Из материалов проекта землеустройства следует, что на земельном участке в период его отвода отсутствовали строения и сооружения. В составе проекта землеустройства была разработана техническая документация по установлению границ земельного участка. По обращению Рак Ю.В. кадастровым инженером Лысаком Н.А. были уточнены границы земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – технической документации по установлению границ земельного участка. При установлении границ земельного участка они были сведены с границами земельного участка Ковальчука В.И. площадью 0,0159 га. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. по гражданскому делу установлено, что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. от 12 декабря 1997 г., выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов, не соответствовало требованиям закона, действовавшего на момент его выдачи, а земельный участок площадью 1200 кв. м. по <адрес> Ковальчуку В.И. в установленном законом порядке никогда не предоставлялся. Строения, о сносе которых просит Рак Ю.В., являются самовольными, и возводились не в 1996 г., а в 2017-2018 г.г. Свидетельство о праве собственности на жилой дом №<номер> по <адрес> от 27 января 1996 г. не соответствовало требованиям закона, действовавшего на момент его выдачи. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. от 12 декабря 1997 г., свидетельство о праве собственности на жилой дом №№<номер> по <адрес> от 27 января 1996 г. содержат визуальные и логические признаки фальсификации. Границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 1200 кв. м. не установлены. Передача земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность Рак Ю.В. не нарушает законных прав и интересов Ковальчука В.И., в связи с чем встречные исковые требования необоснованны. В судебном заседании и в письменных возражениях на встречный иск истец просила суд применить исковую давность к требованиям Ковальчука В.И. о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об уточненных границах и площади земельного участка Рак Ю.В. в связи с тем, что Ковальчуку В.И. было известно о границах земельного участка Рак Ю.В. с 2013 г.

Ковальчук В.И., надлежащим образом извещенный о времени и мест судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее его представителем были представлены письменные возражения на иск, которые мотивированы тем, что спорные строения – жилой дом №№<номер> по <адрес>, а также сараи литера Б и В построены Ковальчуком В.И. в 1996 г., а забор из камня-ракушечника - в 1997г. Строения принадлежат Ковальчуку В.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от 27 января 1996 г., выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов, расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1200 кв. м., принадлежащем Ковальчуку В.И. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 г., выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов. Границы земельного участка Рак Ю.В. с кадастровым номером №<номер> пересекаются с границами земельного участка Ковальчука В.И. с кадастровым номером №<номер> площадью 1200 кв. м.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер Лысак Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и мест судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал на несогласие во встречным иском по следующим основаниям. В декабре 2014 г. Рак Ю.В. обратилась к нему с заявлением об уточнении границ земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления его государственного кадастрового учета и завершения оформления права на этот земельный участок. К заявлению был приобщен проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка на основании решения 20 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета от 27 июля 2012 г. №<номер>, включающий топографо-геодезические работы (техническую документацию) по установлению границ земельного участка. Согласно материалам проекта землеустройства на участке здания и сооружения отсутствовали. На основании сведений, содержащихся в технической документации по установлению границ земельного участка, определявших местоположение границ земельного участка, отводимого Рак Ю.В., при его образовании были уточнены границы участка и подготовлен межевой план, в соответствии с действовавшей в период осуществления кадастровых работ ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик по встречному иску Администрация г. Ялта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное нс предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

П. 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины) земельные отношения регулировались Конституцией, Земельным кодексом Украины, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Ч. 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретали право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом, или по результатам аукциона.

Ст. 118 ЗК Украины был предусмотрен порядок безвозмездной приватизации земельных участков гражданами. Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочий, определенных ст. 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочий, определенных ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно - правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Ч. 1 ст. 122 ЗК Украины предусматривалось, что сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Судом установлено, что п. 1 решения 20 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета от 27 июля 2012 г. №<номер> земельный участок ориентировочной площадью 0,065 га по адресу: <адрес> отнесен по основному целевому использованию к категории земель - «Земли жилой и общественной застройки». П. 2 этого решения Рак Ю.В. было предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу данного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность из земель жилой и общественной застройки.

По заказу Рак Ю.В. землеустроительной организацией ООО «Воейт» был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка. В составе проекта землеустройства были получены: справка Управления Госземагентства в г. Ялта из государственной статистической отчетности о наличии земель и распределении их по владельцам земель, землепользователям, угодьям от 18 марта 2013 г., из которой следует, что отводимый земельный участок числится на учете по статистическому отчету Госкомитета Украины по земельным ресурсам «Учет земли» (форма 6-зем), как «земли, не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта», по видам земельных угодий – «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в том числе «иные открытые земли»; выписка Управления Госкомзема в г. Ялта из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 29 декабря 2012 г. №<номер>.

Проект землеустройства был согласован Главным управлением градостроительства и архитектуры Ялтинского городского совета (заключение от 2 декабря 2013 г.), Управлением Государственного земельного агентства Украины в г. Ялте Автономной Республике Крым (заключение от 11 марта 2014 г. №<номер>), Государственным предприятием «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» (заключение от 5 июня 2013 г. №<номер>), Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по охране культурного наследия (заключение от 28 августа 2013 г. №<номер>).

Из текста пояснительной записки к проекту землеустройства по отводу указанного земельного участка следует, что на участке здания и сооружения отсутствуют, линейные инженерные сети не проходят.

Землеустроительной организацией ООО «Спец-Проект» 15 ноября 2012 г. по заказу Рак Ю.В. была разработана схема Генерального плана застройки указанного участка, согласованная в дальнейшем Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета, включающая план застройки участка, выкопировку из детального плана территории г. Ялты, выкопировку из Генерального плана Большой Ялты, выкопировку из топографической съемки с указанием земельного участка. На отображенном на указанных графических материалах земельном участке отсутствуют строения и сооружения.

В силу ст. 13 Закона Республики Крым от 30 июля 2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в действовавшей в 2014-2016 г.г. редакции, завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г.; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 г. с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти (ч. 1). Предоставление земельных участков, указанных в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно – в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в ч. ч. 2 и 3 ст. 3 настоящего Закона; 2) за плату – в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду – лицам, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка. Проведение кадастровых работ, осуществляется за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в соответствии с настоящей статьей. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Согласно п. п. 4, 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. №313, в редакции, действовавшей в период завершения оформления прав Рак Ю.В. на земельный участок, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

П. 9 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение: 1) в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона; 2) в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия (в случае если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда и особо охраняемых территорий), которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с п. 13 Порядка, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в месячный срок обеспечивает принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование).

Ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в период завершения оформления прав Рак Ю.В. на земельный участок, устанавливалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письменных объяснениях на встречный иск кадастровый инженер Лысак Н.А. указал, что в декабре 2014 г. Рак Ю.В. обратилась к нему с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка площадью 650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления его государственного кадастрового учета и завершения оформления права на этот земельный участок. К заявлению Рак Ю.В. был приобщен проект землеустройства по отводу указанного земельного участка. В составе проекта землеустройства находились топографо-геодезические работы (техническая документация) по установлению границ земельного участка, выполненные Физическим лицом-предпринимателем фио 4, содержащие в своем составе каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Рак Ю.В. в <адрес>, акт приема-передачи межевых знаков на хранение, план границ земельного участка, зарегистрированный в отделе геодезии ГУГА и РР Ялтинского городского совета 14 ноября 2013 г. с присвоением земельному участку кода №<номер>, разработанный кадастровый план отводимого земельного участка с описанием смежеств: от А до Б – земельный участок фио 3; от Б до В – земельный участок фио 2; от В до Г; от Д до Е; от З до А – земли Ялтинского городского совета; от Г до Д – земельный участок гр. фио 1; от Е до Ж – земельный участок гр. Ковальчук В.И.; от Ж до З – земельный участок Дома творчества им. А.П. Чехова.

Кадастровый инженер также указал, что при установлении границ земельного участка Рак Ю.В. они были сведены с границами земельного участка Ковальчука В.И. площадью 159 кв. м. Кроме того, в материалах проекта землеустройства Рак Ю.В. находится акт необоснованного отказа от подписи от 20 ноября 2013 г., согласно которому Ковальчук В.И. отказался от согласования смежного землепользования.

Сведения, представленные кадастровым инженером в возражениях, подтверждаются материалами проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представленными Рак Ю.В., а также, по запросу суда Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта.

Кадастровым инженером Лысак Н.А. на основании сведений, содержащихся в технической документации по установлению границ земельного участка, определявших местоположение границ земельного участка Рак Ю.В. при его образовании, были уточнены границы участка и подготовлен межевой план. Указанный земельный участок с разработанным межевым планом был поставлен на кадастровый учет 12 февраля 2015 г.

По результатам рассмотрения заявления Рак Ю.В. с приложениями, включающими кадастровый паспорт земельного участка от 12 февраля 2015 г. №<номер>, постановлением Администрации г. Ялта от 9 ноября 2015 г. №<номер> в собственность Рак Ю.В. в порядке завершения оформления прав передан земельный участок площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Право собственности Рак Ю.В. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13 июля 2016 г.

Также в ЕГРН 14 мая 2019 г. зарегистрировано право собственности Ковальчука В.И. на земельный участок площадью 1200 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, №<номер>, кадастровый №<номер>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» из категории земель «земли населенных пунктов». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах отсутствуют. Основанием для государственной регистрации является свидетельство о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 г., выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что Ковальчуку В.И. 27 января 1996 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом №№<номер> по <адрес> общей площадью 20,9 кв. м., жилой площадью 8 кв. м., состоящий из жилого дома и хозяйственных построек: сарай (литера Б) общей площадью 10 кв. м., сарай литера В общей площадью 6,24 кв. м. Основанием для выдачи свидетельства указано решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 ноября 1994 г. №<номер>.

31 января 2019 г. жилой дом и сараи поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №<номер> (жилой дом №№<номер> №<номер> (сарай площадью 10 кв. м.), №<номер> (сарай площадью 10 кв. м.).

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы судебным экспертом составлено заключение от 29 июля 2019 г. №<номер> согласно которому в границах земельного участка площадью 650 кв. м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего Рак Ю.В., на его части площадью 266 кв. м. возведены следующие объекты капитального строительства и сооружения, со следующими показателями: одноэтажное здание из камня-ракушечника, прямоугольной формы в плане, размерами 3,88 х 2,44 м., площадью застройки 9,5 кв. м.; одноэтажное здание из камня-ракушечника, сложной формы в плане, размерами: 1,64 м., 2,60 м., 2,61 м., 3,12 м., 7,45 м., 3,45 м., 1,31 м., 1,75 м., площадью застройки 24 кв. м.; одноэтажное здание из камня-ракушечника, трапециевидной формы в плане, размерами: 3,40 м., 2,81 м., 4,05 м., 2,74 м., площадью застройки 10,2 кв. м.; забор из камня-ракушечника протяженностью 7,34 м. (два участка 6,10 м. и 1,24 м.); забор из камня-ракушечника протяженностью 13,37 м. (два участка 9,21 м. и 4,16 м.); забор из камня-ракушечника протяженностью 5,11 м. Произвести снос (демонтаж) в полном объеме строений и сооружений, выстроенных на части земельного участка Рак Ю.В., с технической точки зрения возможно, при этом какие-либо строения или сооружения, принадлежащие третьим лицам, при производстве демонтажных работ затронуты не будут.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-14/2018 по иску Шопенского Ю.Л. к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №<номер>, по встречному иску Ковальчука В.И. к Шопенскому Ю.Л., Администрации г. Ялта о признании недействительным постановления Администрации г. Ялта от 5 мая 2016 г. о передаче в собственность Шопенскому Ю.Л. земельного участка, определении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018г., принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Администрации г. Ялта и Шопенского Ю.Л. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018 г., установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актом приемки от 13 сентября 1993 г. был принят в эксплуатацию построенный Ковальчуком В.И. гараж-мастерские по <адрес>, площадью основания 51,8 кв. м., число этажей 2, общий строительный объем 313 куб. м.

Согласно плану усадебного участка по <адрес> (в настоящее время <адрес>), представленному Бюро технической инвентаризации г. Ялты, данное домовладение по состоянию на 29 июля 1993 г. состояло из гаража с мастерскими литера А и было расположено на земельном участке площадью 134 кв. м., из которых под строениями находилось 55 кв. м.

По сообщению Бюро технической инвентаризации г. Ялты на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 14 января 1994 г. №<номер> помещения мастерских по <адрес> после реконструкция были отнесены решением межведомственной комиссии к категории жилых, пригодных для постоянного проживания (гараж с мастерскими переведен в статус жилого дома).

7 апреля 1996 г. Ковальчуку В.И. Ялтинским городским Советом народных депутатов на основании решения 6 сессии 22 созыва и 5 сессии 22 созыва Ялтинского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1996 г. №<номер> выдан государственный акт серии IV-КМ №<номер> на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0159 га по <адрес>, предназначенный для обслуживания существующего гаража с мастерскими.

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на жилой дом не было выдано и дом фактически расположен на <адрес>, в исполнительный комитет Ялтинского городского совета обратился Ковальчук В.И. с просьбой дому №<номер> присвоить №<номер> и выдать свидетельство о праве собственности.

Решением исполнительного комитета Ялтинского юродского совета от 12 июля 2002 г. №<номер>(5) дому №<номер> по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно вышеуказанного решения Ковальчуку В.И. 25 июля 2002 г. выдано свидетельство №<номер> о праве собственности на жилой дом № №<номер> по <адрес> общей площадью 91,2 кв. м, жилой площадью 38,1 кв.м.

Решением 18 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 28 марта 2012 г. №<номер> было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0159 га для обслуживания существующего гаража с мастерской по <адрес> <данные изъяты> Ковальчука В.И. Управление Госкомзема Украины в г. Ялте Республики Крым было обязано внести соответствующие изменения в статистическую отчетность, аннулировать и снять с регистрации государственный акт на право постоянного пользования землей от 7 апреля 1996 г. серии IV-КМ №<номер>. Испрашиваемый земельный участок отнесен по основному целевому назначению категории земель - «Земли жилой и общественной застройки». Гражданину Российской Федерации Ковальчуку В.И. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0159 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу <адрес> с последующим предоставлением в аренду из земель жилой и общественной застройки. Ковальчук В.И. обязан заказать в землеустроительной организации разработку проекта землеустройства.

По сообщению ООО «Геркулес» на основании договоров от 5 ноября 2012 г. №<номер> и от 18 декабря 2012 г. №<номер> ЧП «Геркулес», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Геркулес», производились проектно-изыскательские работы по разработке предпроектных предложений обоснования по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений (приусадебный участок) и техническая документация по землеустройству в части выноса в натуру границ земельного участка площадью 0,0159 га по адресу: <адрес> которая передана в геодезический отдел ГУГА и РР (архитектуры), а также работы по разработке проекта землеустройства по изменению целевого назначения по отводу земельного участка для строительства жилого дома, хозпостроек и сооружений с формированием обменного файла и внесением в АС базы данных ЦГЗК по адресу: <адрес> площадью 0,0159 га. Этот вид работ не завершен. Все материалы переданы представителю заказчика.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом по <адрес> фактически расположен на земельном участке площадью 159 кв. м.

Указанным апелляционным определением также установлено, что представленные Ковальчуком В.И. документы в обоснование права на земельный участок площадью 0,12 га, в том числе, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 г., выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов, не соответствовали требованиям закона, действовавшего на момент их выдачи, а земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> Ковальчуку В.И. в установленном законом порядке никогда не предоставлялся. По этим же основаниям судебная коллегия не приняла во внимание письмо Архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11 августа 1997 г. №<номер>, на которое Ковальчук В.И. ссылается в обоснование права на земельный участок площадью 0,12 га и на жилой дом №№<номер>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства дополнительно подтверждаются находящимися в деле доказательствами.

Ч. 4 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 102 ЗК Украины в редакции, действовавшей с 22 июня 1993 г. по 6 апреля 1999 г., устанавливалось, что передача земельного участка в собственность соответствующим советом народных депутатов осуществлялась на основании проекта отвода земельного участка, который согласовывался с сельским (поселковым) советом народных депутатов, районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подавался в районный (городской) совет народных депутатов для утверждения и принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Ковальчук В.И. не предоставил суду проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 1200 кв. м., либо техническую документацию по установлению границ земельного участка в натуре (на местности), разработанных в соответствии с действовавшим законодательством, либо иного документа, на основании которых можно было бы сделать вывод о местоположении границ этого земельного участка, его конфигурации, смежных землепользователях, объектах недвижимости, расположенных на участке.

В представленной Ковальчуком В.И. выписке из ЕГРН о земельном участке площадью 1200 кв. м. сведения о его границах отсутствуют.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок по <адрес> площадью 650 кв. м., предоставленный в собственность Рак Ю.В. постановлением Администрации г. Ялта от 9 ноября 2015 г. №<номер>, пересекается с земельным участком площадью 159 кв. м. или каким-либо другим принадлежащим Ковальчуку В.И. земельным участком, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание представленное Ковальчуком В.И. свидетельство о праве собственности на жилой дом №№<номер> по <адрес> от 27 января 1996 г, выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского совета на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 ноября 1994 г. № 625, в качестве правомерного строительства спорных строений на земельном участке, предоставленном истцу.

Площади жилого дома №№<номер> и сараев литера Б, В, указанные в свидетельстве о праве собственности на жилой дом от 27 января 1996 г. (жилой дом общей площадью 20,9 кв.м., сарай литера Б общей площадью 10 кв. м., сарай литер В общей площадью 6,24 кв. м.) не совпадают с площадями строений, расположенных на земельном участке истца, установленными экспертом при производстве судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу и указанные в заключении эксперта от 29 июля 2019 г. №<номер> (одноэтажные здания из камня-ракушечника площадью застройки 24 кв. м., 9,5 кв. м., 10,2 кв. м.).

Свидетели фио 2 и свидетель 1, собственники земельных участков, смежных с земельным участком Рак Ю.В., в судебном заседании пояснили, что спорные строения и забор возведены Ковальчуком В.И. как самостоятельно, так и при помощи других лиц в 2017-2018 г.г., а до этого времени на участке Рак Ю.В. строения и забор отсутствовали. свидетель 1 показала, что в 2016 г. Ковальчук В.И. застроил часть земельного участка, принадлежащего ее супругу Шопенскому Ю.Л., строением и забором из камня-ракушечника, а в 2017 г. начал застраивать земельный участок Рак Ю.В.

Строительство спорных объектов на земельном участке истца не в 1996 г., а в последние годы подтверждается представленной истцом фототаблицей, на которой запечатлен процесс строительства в разное время. На фотографиях виден свежий раствор между камнями, изображено возведение основы строения и забора, затем – тоже строение, но уже достроенное, покрытое крышей. Из фотографий следует, что камень-ракушечник, из которого возведены строения и забор, не имеет следов износа с 1996 г. В заключении эксперта от 29 июля 2019 г. №<номер> указано, что, исходя из технического состояния исследуемых спорных объектов, построены они недавно, это же следует из фотоматериалов заключения.

Производство Ковальчуком В.И. строительных работ на участке истца в 2018 г. подтверждается заявлениями Рак Ю.В. в Госкомрегистр, в его Ялтинское городское управление, в прокуратуру г. Ялта, в отдел полиции №2 «Ливадийский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте, в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в Администрацию г. Ялта, с которыми истец обращалась в 2018 г., а также ответами на эти заявления прокуратуры г. Ялта, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Госкомрегистра и его Ялтинского городского управления, отдела полиции №2 «Ливадийский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте.

Копия технического паспорта на дом №№<номер> от 15 апреля 2011 г, представленная Ковальчуком В.И., не может быть принята во внимание судом в связи с представленными Ковальчуком В.И. листами заключения специалиста от 25 июля 2017 г. №<номер>, составленного экспертом АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». На схеме (рис. №5) в заключении строение, которое Ковальчук В.И. называет «жилым домом №<номер>» уже возведено, вместе с тем сараи литера Б и В отсутствуют, но в техническом паспорте от 2011 г. указаны все три объекта.

Кроме того, что инвентаризационное дело на жилой дом №№<номер> было заведено Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты» только в октябре 2019 г, до этого, как следует из сообщения Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 10 сентября 2018 г. №<номер>, информацию по объекту с адресом <адрес> предоставить не представлялось возможным, в связи с тем, что в архиве указанного предприятия инвентаризационного дела с таким адресом не существовало. Кроме того, на титульном листе технического паспорта на дом №№<номер> проставлен инвентарный номер Бюро технической инвентаризации №<номер>, вместе с тем инвентарный дело Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты» на домовладение №<номер> по <адрес> имеет совсем иной №<номер>.

Суд не принимает во внимание копию заключения специалиста специалист 1 от 21 июля 2011 г. №<номер>, представленную Ковальчуком В.И. в подтверждение нахождения спорных строений на участке истца с 1996 г. В заключении (стр. 5) эксперт указывает, что строение сарая литера Б, в домовладении №<номер> по <адрес> имеет частично ленточный бутобетонный, частично столбчатый деревянный, окрашенный фундамент. В фототаблице №<номер> приложения №<номер> к заключению находится изображение строения на деревянных столбах с застекленным фасадом, окруженное высокими деревьями. В фотоматериалах заключения эксперта от 29 июля 2019 г. №<номер> изображены спорные строения из камня-ракушечника, и ни одно из них не имеет столбчатого фундамента или застекленного фасада, на фотографиях земельного участка истца отсутствуют высокие деревья, то есть, строение, описанное в заключении эксперта специалист 1 не является одним из спорных строений.

Довод Ковальчука В.И. о том, что его права нарушены не соблюдением Рак Ю.В. при установлении границы земельного участка расстояния в 3 м. между его домом №<номер> по <адрес> и границей земельного участка Рак Ю.В., установленного п. 6.6. СНиП 30-02-97, суд считает необоснованным. Областью применения СНиП 30-02-97, а в настоящее время его актуализированной редакцией СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» является проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, СП также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Видом разрешенного использования земельного участка Рак Ю.В. является «индивидуальное жилищное строительство», а не строительство дачного или садового дома, то есть, в данном случае установленные СНиП 30-02-97 расстояния не применяются. Права Ковальчука В.И. действиями истца не нарушены, поскольку истцом не устанавливался забор и не строились какие-либо объекты без соблюдения допустимых расстояний.

Относительно заявления представителя Рак Ю.В. о применении исковой давности к встречным исковым требованиям Ковальчука В.И. о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об уточненных границах и площади земельного участка Рак Ю.В. суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-238/2014 по иску Шопенского Ю.В. к Ялтинскому городскому совету о признании незаконными и отмене решений, Ковальчук В.И. участвовал в деле в качестве третьего лица. Спор касался законности установления границ земельных участков Рак Ю.В. площадью 650 кв. м. по <адрес> и Ковальчука В.И. площадью 159 кв.м. по адресу: <адрес>. В деле находились материалы проекта землеустройства по отводу земельного участка Рак Ю.В., кадастровый паспорт земельного участка Рак Ю.В. с межевым планом, проводились две судебные землеустроительные экспертизы по определению наложений земельных участков истца и третьих лиц.

Несмотря на то, что Ковальчук В.И. не участвовал в деле лично и не направлял представителя, он подавал апелляционную жалобу от 28 октября 2013 г. на определение от 16 октября 2013 г., его апелляционная жалоба назначалась к рассмотрению, что подтверждается повесткой-уведомлением Апелляционного суда Республики Крым от 19 ноября 2013 г. о назначении рассмотрения апелляционной жалобы Ковальчука В.И. Он и его представитель Стаценко Е.А. знакомились с материалами дела, что подтверждается его заявлением от 23 июня 2015 г., в котором ниже даты ознакомления и получения копий судебных актов были исправлены с «23.06.2015» на «23.06.2018», а также заявлением Стаценко Е.А. от 24 июня 2015 г., в котором также были исправлены даты с «24.06.2015г» на «24.06.2018г», вместе с тем дата внизу листа слева осталась неисправленной – 24.06.2015 г.

Во встречном иске Ковальчук В.И. указывает, что ему стало известно о местоположении границ земельного участка Рак Ю.В. и сведений о них, внесенных в ЕГРН, только в 2018 г., вместе с тем суд приходит к выводу, что Ковальчуку В.И. эти сведения были известны с 2015 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200настоящего Кодекса. П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Ковальчуку В.И. с 2015 г. было известно о том, что участок Рак Ю.В. поставлен на государственный кадастровый учет и местоположение границ земельного участка уточнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, а с требованиями о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об уточненных границах и площади земельного участка Рак Ю.В. он обратился в октябре 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса самовольных построек.

Возведение Ковальчуком В.И. на земельном участке, принадлежащем Рак Ю.В., самовольных строений и каменного забора нарушает право собственности истца на данный земельный участок, в связи с чем ее исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем Ковальчук В.И. не представил доказательств пересечения границ земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> за №<номер> и принадлежащего Рак Ю.В. земельного участка площадью 650 кв. м. с кадастровым номером №<номер> расположенного в районе дома №№<номер> по <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке на момент предоставления его в собственность Рак Ю.В. находились принадлежащие Ковальчуку В.И. строения, им также суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Ковальчука В.И. предоставлением в собственность Рак Ю.В. земельного участка площадью 650 кв. м. с кадастровым номером №<номер>, расположенного в районе дома №№<номер> по <адрес> в имеющихся границах.

Таким образом, исковые требования Рак Ю.В. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, а встречный иск Ковальчука В.И. удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ковальчука В.И. в пользу Рак Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9,5 ░░. ░., 24 ░░. ░. ░ 10,2 ░░. ░., 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 7,34 ░. (2 ░░░░░░░ 6,1 ░. ░ 1,24 ░.), 13,37 ░. (2 ░░░░░░░ 9,21 ░. ░ 4,16 ░.), 5,11 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░