Решение по делу № 33-7822/2020 от 26.11.2020

Дело № 33-7822/2020

В суде первой инстанции № 2-1106/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года                                                                   город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ «Луч» на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ульяниковой Ю. Г., Ульяниковой Н. Н., Намаконова А. Н., Дон С. А., Дон Е. Г., Домбровского С. Ю., Синицына А. В. к Ефременко Г. В., Иванову Р. Е., Кукуренчуку А. Ф., Третьяковой Н. Н., Борисовой Л. И., Смирновой О. С., Фитковской Е. И., Цыганенко Л. К., Неаполитанской М. И., Черноножкиной В. В., товариществу собственников жилья «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решения членов ТСЖ «Луч»,

у с т а н о в и л:

Ульяникова Ю.Г., Ульяникова Н.Н., Намаконов А.Н., Дон С.А., Дон Е.Г., Домбровский С.Ю., Синицын А.В. обратились в суд с иском к Ефременко Г.В., Иванову Р.Е., Кукуренчуку А.Ф., Третьяковой Н.Н., Борисовой Л.И.,             Смирновой О.С., Фитковской Е.И., Цыганенко Л.К., Неаполитанской М.И., Черноножкиной В.В., ТСЖ «Луч» с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решения членов ТСЖ «Луч», принятые в период с 24.06.2018г. по 08.07.2018г. в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от 08.07.2018г., в части утверждения платы за содержание и текущий ремонт в размере 38 рублей за 1 кв.м. жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

    17 августа 2020 года представитель истцов Ульяниковой Ю.Г., Ульяниковой Н.Н., Дон Е.Г., Намаконова А.Н. – Терентьева Н.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных истцами для получения юридической помощи по данному делу в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца.

    Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года данное заявление истцов удовлетворено частично, с ТСЖ «Луч» в пользу Ульяниковой Ю.Г., Ульяниковой Н.Н., Дон Е.Г., Намаконова А.Н. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

    В частной жалобе ТСЖ «Луч» просит отменить определение суда, указав на завышенный размер возмещения судебных расходов, поскольку представителем Терентьевой Н.С. фактически осуществлялось представление интересов истца Ульяниковой Ю.Г., а представление остальных истцов являлось формальным, по аналогии с осуществлением защиты интересов Ульяниковой Ю.Г. Истцами не представлены отчет об исполнении договора на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установив, что факт несения обоснованных судебных расходов подтверждается представленными доказательствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении указанного заявления.

При этом, суд исходил из того, что возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме по 10 000 руб. каждому из истцов, чьи интересы представляла Терентьева Н.С., отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе указанных норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканного судом возмещения судебных расходов в пользу каждого из истцов., отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

На основании заключенного договора на оказание юридических услуг, представитель истцов Ульяниковой Ю.Г., Ульяниковой Н.Н., Дон Е.Г., Намаконова А.Н. – Терентьева Н.С. оказывала юридические услуги в виде изучения материалов, консультирования, подготовки искового заявления, направлении его в суд и сторонам, представления интересов указанных истцов на подготовке дела к судебному разбирательству, в восьми судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном заседании суда апелляционной инстанции, подготовки заявления о возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание объем фактически оказанной юридической помощи, сложность дела, объем материалов дела (6 томов), исходя из критериев разумности, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату юридической помощи.

Оснований для уменьшения взысканной суммы возмещения расходов судья не усматривает.

Указание в жалобе на то, что Терентьевой Н.С. фактически осуществлялось представление интересов истца Ульяниковой Ю.Г., а представление остальных истцов являлось формальным, по аналогии с осуществлением защиты интересов Ульяниковой Ю.Г. безосновательно.

Так, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу указанных норм, каждое лицо, участвующее в деле выступает в процессе самостоятельно и имеет право вести свои дела лично, либо через представителя.

То обстоятельство, что представление интересов истцов Ульяниковой Ю.Г., Ульяниковой Н.Н., Дон Е.Г., Намаконова А.Н. при рассмотрении настоящего дела осуществлял на возмездной основе один представитель - Терентьева Н.С., не может лишать каждого из истцов права на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на то, что истцами не представлены отчет об исполнении договора на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ, не свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг, поскольку факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается объяснениями истцов, материалами дела, в том числе: составленными представителем указанными выше документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден объяснениями истцов, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности договором на оказание юридических услуг, соответствующими расписками.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ульяниковой Ю. Г., Ульяниковой Н. Н., Намаконова А. Н., Дон С. А., Дон Е. Г., Домбровского С. Ю., Синицына А. В. к Ефременко Г. В., Иванову Р. Е., Кукуренчуку А. Ф., Третьяковой Н. Н., Борисовой Л. И., Смирновой О. С., Фитковской Е. И., Цыганенко Л. К., Неаполитанской М. И., Черноножкиной В. В., товариществу собственников жилья «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решения членов товарищества собственников жилья «Луч», оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Луч» - без удовлетворения.

Судья                                                                       Р.В. Лукьянченко