Решение по делу № 1-85/2013 от 02.07.2013

дело № 1-85/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Аппаковой Е.С.,

подсудимого – Петрова И.В.,

защитника – адвоката Филимонова В.Ф., представившего удостоверение №№, ордер № №,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст., 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Петров И.В. находился на работе - на зерновом складе, принадлежащем главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, расположенному в поле возле <адрес> РМЭ, занимался расфасовкой дробленого ячменя по мешкам совместно с другими рабочими.

В это время у Петрова И.В. возник умысел на открытое хищение мешка с дробленым ячменем. С этой целью Петров И.В., действуя с прямым умыслом, а также с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, а именно ФИО5, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества на виду у свидетелей, которые понимают противоправный характер его действий, умышленно с корыстной целью взял в руки мешок заполненный дробленым ячменем весом 34 кг., общей стоимостью 476 рублей, и пошел в сторону выхода из помещения зерносклада.

Свидетели ФИО1, ФИО2и ФИО3, увидевшие, что Петров И.В. с мешком, заполненным дробленым ячменем пошел к выходу из помещения зерносклада, попытались пресечь его противоправные действия, сказав ему, чтобы он не выносил мешок с ячменем со склада и положил его на место.

На требования рабочих Петров И.В. не отреагировал и удерживая при себе похищенный мешок с ячменем, вышел из помещения зерносклада, зашел за здание зерносклада и оставил мешок с ячменем у стены зерносклада с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу.

Однако довести до конца преступленные намерения, направленные на открытое хищение мешка с дробленым ячменем, общим весом 34 кг. Петрову И.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены свидетелем преступления ФИО4.

Органами предварительного расследования действия Петрова И.В. были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Петров И.В. и его защитник Филимонов В.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 на судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Петрова И.В. прекратить за примирением, а также в связи с тем, что Петров И.В. добровольно возместил причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова И.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Петрова И.В. в связи с примирением и заявлением подсудимого с аналогичной просьбой, изучив материалы дела и принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Петров И.В. не имеет судимости, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ПЕТРОВА И.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петрова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалкина