Решение по делу № 2-8552/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-8552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «05» октября 2015 года, гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора поручительства, о расторжении договора поручительства, и

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора поручительства №..., о расторжении договора поручительства.

В обоснование заявленных требований указал, что выступил поручителем по кредитному договору между банком и ООО «...». Изначально Кузнецов А.Г. просил банк при погашении задолженности ООО «...» переуступить право требования задолженности к ООО «...» (заявление от ** ** ** года), затем просил банк расторгнуть договор поручительства (заявление от ** ** ** года), однако банк отказался. Истец полагает, что поручители отвечают перед банком за долг ООО «...» равными частями, а не солидарно, что позволяет требовать с каждого поручителя не более ... рублей. На сумму долга ООО «...», которая оплачена Кузнецовым А.Г. (... рублей), он имеет право на переуступку от банка, однако и в этом банк ему отказал.

Ответчик Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что в данном случае заключение дополнительного договора между кредитором и поручителем для перехода права требования не требуется, поскольку Кузнецов А.Г. имел возможность включиться в реестр требований кредиторов ООО «...». Основания ничтожности или недействительности договора поручительства истцом не приведены.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Г. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Иваницкая Ю.В., действующая по доверенности, в суде исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ООО «...» (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику (ООО «...») кредит в сумме ... рублей на срок ... дней под ... % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** ** года.

Кредит был предоставлен ООО «...» на приобретение имущества.

ООО «...», взятые на себя обязательства по кредитному договору №... от ** ** ** года надлежащим образом, не исполнило.

Так по кредитному договору №... от ** ** ** года по состоянию на ** ** ** года общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга по кредиту; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года солидарно с ООО «...», ООО «...», Р.А., Н.Ф., А.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года на общую сумму ..., обращено взыскание на имущество Кузнецова А.Г., квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Также с ООО «...», ООО «...», ООО «...», Р.А., Н.Ф., Кузнецова А.Г. взыскана госпошлина в пользу банка всего в сумме ... рублей. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ООО «...» заключен договор поручительства №... от ** ** ** года, между истцом и ООО «...» заключен договор поручительства №... от ** ** ** года, между истцом и Н.Ф. заключен договор поручительства №... от ** ** ** года, между истцом и Р.А. заключен договор поручительства №... от ** ** ** года, между истцом и Кузнецовым А.Г. заключен договор поручительства №... от ** ** ** года, между истцом и ООО «...» заключен договор поручительства №... от ** ** ** года.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательства по указанному кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... в отношении ООО «...» введена процедура, применяемая в деле о банкростве – наблюдение.

** ** ** года и Единого государственного реестра юридических лиц внесена информация о ликвидации ООО «...», в связи с чем истец к этому лицу не заявляет требования.

Кузнецов А.Г. полагает, что между поручителями имеется не солидарная, а субсидиарная ответственность, то есть равная по долям, что является основанием для него переоформить договор (с договора поручительства и кредитного договора) в порядке уступки права требования в отношении задолженности ООО «...». Также истец полагает, что в отношении него нарушены положения ст.157 ГК РФ, 387 ГК РФ, 166 ГК РФ, 325 ГК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из положений ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 ГК РФ).

По смыслу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, банк правомерно потребовал от должника ООО «...» и поручителей исполнения кредитного обязательства солидарно.

Кузнецов А.Г., как поручитель по кредиту с ООО «...», уплатил банку ... рублей согласно квитанциям №..., №..., №..., №..., оставшаяся сумма задолженности составляет (с учетом судебных издержек ... рублей).

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В данном случае, полное исполнение солидарной обязанности не наступило.

** ** ** года Кузнецов А.Г. обратился в банк с предложением в соответствии со ст.387 ГК РФ переоформить на него право требования с должника и солидарных поручителей на сумму ... рублей. Банк на предложение не ответил. По данному обстоятельству полагает, что договор поручительства №... надлежит признать недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Суд не усматривает оснований для признания договора поручительства недейсвительным, поскольку Кузнецов А.Г. самостоятельно обратились в банк для преставления своего поручительства по кредиту с ООО «Сыктывкар Лада», при этом являлся полностью дееспособным лицом. Договор составлен в письменной форме, соответствует требованиям закона. Сделка совершена без цели, противной основам правопорядка или нравственности, не является мнимой или притворной сделкой, при этом истец полностью осознавал, какие он принимает на себя обязательства и объем указанных обязательств (полная солидарная ответственность по обязательствам ООО «...»).

При этом суд не принимает во внимание довод истца о нарушении ст.157 ГК РФ о необеспечении поручительства ООО «...».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. К моменту вынесения решения суда от ** ** ** года ООО «Эжвинская недвижимость» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ, то есть общество на момент взыскания задолженности не существовало на основании решения Арбитражного суда, на основании закона, а не по решению банка.

Также судом не усматривается оснований и для расторжения договора поручительства с Кузнецовым А.Г.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора возможно и по ст.451 ГК РФ, то есть когда существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенных нарушений договора, равно как и существенное изменение обстоятельств не определено, поскольку, как указывалось выше, Кузнецов А.Г. при заключении договора поручительства мог предполагать, что будет отвечать перед кредитором – банком по обязательствам ООО «...» в полном объеме, в том числе и единолично.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.Г. в виду их необоснованности и несостоятельности, в связи с чем в иске надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Кузнецову А.Г. в иске к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора поручительства №..., заключенного между Кузнецовым А.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в рамках кредитного соглашения №... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «...», отказать.

Кузнецову А.Г. в иске к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора поручительства №..., заключенного между Кузнецовым А.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в рамках кредитного соглашения №... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «...», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья -      Т.А. Веселкова