Решение по делу № 2-8441/2022 от 05.09.2022

72RS0014-01-2022-010961-78

Дело № 2-8441/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                         25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кочевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кочевой Л.В. о расторжении кредитного договора №№ от 25 марта 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 922,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 489,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года Кочева Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. 25 марта 2019 года Кочевой Л.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заёмщику направлено СМС-сообщение с кодом, который она успешно ввела, после чего банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей, зачислив денежные средства на её счёт. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 228 922,14 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 163 911,03 рублей, процентов в размере 65 011,11 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не исполнено. Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменён на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

24 декабря 2018 года Кочева Л.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта, в котором указала номер телефона № (л.д.45).

25 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и Кочевой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 220 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,55 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного платежа установлен 7794,42 рублей, платёжная дата – 12 число месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитный договор заключен с использованием системы "Сбербанк Онлайн" электронным способом и подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона заёмщика №, который указывался ответчиком в заявлении на получении карты (л.д.41,42, 44, 49-50).

Факт выдачи Кочевой Л.В. кредита 25 марта 2019 года в размере 220 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 228 922,14 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 163 911,03 рублей, процентов в размере 65 011,11 рублей.

19 июля 2022 года Кочевой Л.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д.37).

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Колчевой Л.В. задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года за период с 14 декабря 2020 года по 10 ноября 2021 года в размере 216 346,32 рублей. Определением от 24 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от Кочевой Л.В.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Кочевой Л.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Кочевой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года в размере 228 922,14 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора № № от 25 марта 2019 года истец вправе требовать расторжения указанного договора на основании подпункта 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 489,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25 марта 2019 года между Кочевой ФИО11 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Кочевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.<данные изъяты>, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года в размере 228 922,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 489,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                   М.В. Ильященко