Решение по делу № 2а-251/2019 от 28.05.2019

Дело № 2а-249/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием административного истца ст. помощника прокурора Поповой А.А., административного ответчика Сафонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Троицкого района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сафонову Д.В. о прекращении действия на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Сафонову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой Троицкого района в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения было установлено, что Сафонов Д.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с диагнозом F 11, на момент проверки стойкой ремиссии заболевания не отмечается.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Сафоноа Д.В. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами категории «В,С», удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания для этого, ещё в большей мере влечет потерю контроля за указанной деятельностью, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просил прекратить действие на право управления транспортными средствами Сафонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафонов Д.В., исковые требования не признал и пояснил, что год назад он прошел курс лечения от наркомании, и наркотические средства по сегодняшний день не употребляет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Троицкого района Алтайского края Попова А.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что административные исковые требования являются обоснованными,

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) указано, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания в данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказания к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вождение транспортного средства является деятельностью по использованию источника повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Троицкого района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что Сафонов Д.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с диагнозом F 11, на момент проверки стойкой ремиссии заболевания не отмечается.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Сафонов Д.В. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами категории «В, С», удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств прекращения профилактического наблюдения за Сафоновым Д.В., а также сведений о том, что Сафонов Д.В. снят с диспансерного учета в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» суду также не представлено.

Доказательств незаконности постановки Сафонова Д.В. на учет в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с диагнозом « F-10.2» стороной административного ответчика суду не представлено.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором

для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявление прокурора удовлетворить и прекратить действие на право управления транспортными средствами на имя Сафонова Д.В.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с Сафонова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Троицкого района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Сафонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сафонова Д.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования « Троицкий район» Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 июня 2019 г.

Судья В.В. Ткаченко