Решение по делу № 2-3478/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-3478/2024     25RS0029-01-2024-006073-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Измайлову И. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Измайлову И.Д. с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю GAC Trumpchi GS8, VIN XXXX. Согласно административному материалу водитель Измайлов И.Д. нарушил правила дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер XXXX, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX в АО «СОГАЗ». На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и актом о страховом случае, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ). Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Измайлова И.Д. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Измайлов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в подготовке по делу, о чем в деле имеется расписка. Кроме того, ответчику по его заявлению судом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, чем ответчик воспользовался, однако письменную позицию по делу не подготовил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. При указанных обстоятельствах, учитывая право истца на своевременное рассмотрение дела, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив оводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 5 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля GAC Trumpchi GS8, VIN XXXX, виновность ответчика Измайлова И.Д. в ДТП, подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном ДТП ответчиком Измайловым И.Д. не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована в АО «СОГАЗ», договор ОСАГО серия ХХХ №XXXX.

Из копии страхового полиса АО «СОГАЗ», серии ХХХ №XXXX усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер XXXX, однако ответчик Измайлов И.Д. не включен в данный полис.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Измайлов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему по договору серия ХХХ №XXXX страховое возмещение в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Измайлов И.Д. не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис серии ХХХ №XXXX, предъявленный при оформлении ДТП, в связи с чем у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., возникло предусмотренное законом право регрессных требований, а потому требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика Измайлова И.Д. ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 7200 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Измайлова И. Д. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.