Решение по делу № 12-24/2013 от 18.04.2013

К делу №12-24/2013 РЕШЕНИЕ

15 мая 2013 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Демьянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова Алексея Николаевича, 13 сентября 1963 года рождения, уроженца города Тихорецк Краснодарского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Ленинградская,166, на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 03 апреля 2013 года Демьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации
Об административных правонарушениях.

В жалобе Демьянов А.Н. просит суд отменить данное постановление производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что требование судебного пристава-исполнителя Касецкой О.С. о предоставлении информации и сведений об оплате административного штрафа в размере 800 рублей, в пользу ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, направленное ему заказной почтой, по адресу: <адрес>, он не получал, подпись в представленном почтовом уведомлении о получении заказного письма ему не принадлежит. Согласно сведениям, предоставленным Тихорецким почтамтом, вместо него заказное письмо получил другой человек.

В судебном заседании Демьянов А.Н. доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснил, что заказное письмо почтальон ему не вручал. Ответ из Тихорецкого почтамта на его обращение о лице, получившем уведомление, он получил только 16 апреля 2013 года, уже после рассмотрения дела мировым судьей, в данном ответе ему сообщили, что заказное письмо №35212054374624 от 27 февраля 2013 года адресату не вручено по вине почтальона, извещение на выдачу письма и уведомление о вручении письма заполнено почтальоном собственноручно.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО СП УФССП по Краснодасркому краю Карецкий Е.Г., пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Демьянова А.Н., так как в службу судебных приставов поступило уведомление о вручении требования о предоставлении сведений об уплате штрафа, в котором стояла подпись адресата. Осуществление проверки достоверности подписи адресата в почтовом уведомлении в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит. Просил вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных предусматрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка
в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года судебным приставом исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю, на основании поступившего исполнительного документа – постановления №<адрес> от 08 августа 2012 года, выданного ОГИБДД УВД по Тихорецкому району, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Демьянова А.Н.

27 февраля 2013 года в адрес Демьянова А.Н., заказным письмом №, направлено требование о необходимости явиться в Тихорецкое МРО УФССП в течение 3 дней с момента получения требования и предоставить информацию об уплате административного штрафа. Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо вручено адресату 28 февраля 2013 года.

6 марта 2013 года судебным приставом исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю, в связи с неявкой и непредставлением информации об уплате штрафа, в отношении Демьянова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по статье 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

03 апреля 2013 года Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края Демьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации
Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Демьянов А.Н., указывает, что требование о необходимости явиться в Тихорецкое МРО УФССП и предоставить информацию об уплате административного штрафа он не получал.

Из ответа Тихорецкого почтамта филиала ФГУП «Почта Росии» УФПС Краснодарского края от 16 апреля 2013 года №30.1.28.22.7/132, на обращение Демьянова А.Н., следует, что извещение на выдачу заказного письма № от 27 февраля 2013 года для заполнения Демьянову А.Н. не предоставлялось, заказное письмо адресату не вручено по вине почтальона, извещение на выдачу письма и уведомление о вручении письма заполнено почтальоном собственноручно, Демьянов А.Н. в уведомлении не расписывался.

Таким образом, данный ответ доказывает отсутствие в действиях Демьянова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Демьянова А.Н., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова А.Н., подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Демьянова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Демьянова Алексея Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова Алексея Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях – за отсутствием состава правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: