Решение по делу № 2-1499/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 17 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 17 апреля2023 года

гражданское дело № 2-1499/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-001424-98) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о:

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

-взыскании 1 644 756 руб. 87 коп., в том числе 1 464 135 руб. 92 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 180 620 руб. 95 коп. задолженности по процентам,

-обращении взыскания по решению суда на предмет залога в силу закону – земельный участок общей площадью 500+\-16 кв.м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ),

установив начальную продажную цену заложенного земельного участка, равной 90 % рыночной стоимости имущества – 141 300 руб., и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов,

-взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 423 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о:

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

-взыскании 1 644 756 руб. 87 коп., в том числе 1 464 135 руб. 92 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 180 620 руб. 95 коп. задолженности по процентам,

-обращении взыскания по решению суда на предмет залога в силу закону – земельный участок общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ),

установив начальную продажную цену заложенного земельного участка, равной 90 % рыночной стоимости имущества – 141 300 руб., и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов,

-взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 423 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 1 480 000 руб. сроком на 1567 месяцевпод 8.5 % годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору под залог объект недвижимости- земельный участок общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ),банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, согласно условиям договора (пункт 19) заемщик должен погашать кредит путем зачисления на дебетовый счет № сумм, необходимых для погашения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с этим за ответчиком за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 1 644 756 руб. 87 коп., в том числе 1 464 135 руб. 92 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 180 620 руб. 95 коп. задолженности по процентам, ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке, обратив взыскание также на предмет залога, установив первоначальную цену в размере 141 300 руб., кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 423 руб. 78 коп, которые также подлежат взысканию,

ФИО1 свои письменные возражения на иск не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, селение Шамхал-Термен, <адрес>.

Однако, судебное извещение, которое согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, было доставлено к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Правил оказания почтовых услуг, в этом случае ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 211 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 1 480 000 руб. сроком на 156 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 8.5 % годовых.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму кредита в размере 1 480 000 руб., как это было предусмотрено договором.

Согласно условиям договора (пункт 7) заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи за ответчиком за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму на сумму 1 644 756 руб. 87 коп., в том числе 1 464 135 руб. 92 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 180 620 руб. 95 коп. задолженности по процентам.

Ответчик, который не явился в отделение почтовой связи за получением судебного извещения и от явки в суд, не представил свои возражения на иск и на те расчеты, которые представлены истцом.

Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись надлежаще, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

    В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере на сумму 1 644 756 руб. 87 копподлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно этому пункту статьи по правилам досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из уведомления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому идентификатору № доставлялось до адресата, данная процедура уведомления о расторжении договора соблюдена, поскольку данным уведомлением истец установил для ответчика срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца на это уведомление в установленный срок ответчиком ответ не дан, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторгнут договор по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление кредита под проценты является деятельностью банка, направленной на получение доходов за счет процентов, которые платят заемщики.

Соответственно, невыполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате этих процентов существенно нарушает право кредитора, поскольку он лишается получение доходов и теми самим ему причиняется ущерб в размере суммы процентов, на которые кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита влечет уменьшение наличного имущества истца, он получает ущерб в случае невозврата самой суммы кредита, поскольку от утрачивает свое имущество.

В данном случае такие основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик не погашает не только проценты по кредиту, он не возвращает и сумму кредита.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворении.

Согласно пункту 12 договора данный кредит был предоставлен для приобретения земельного участка общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что заемщик в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет в залог предмет, который указан в пункте 12 договора, т.е. вышеуказанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ), как это требуется в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог по общему правилу обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае установлено, что ответчикненадлежаще исполнил свои обязательства, обеспеченные предметом залога.

Предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога не установлены.

Поэтому, требование банка об обращении взыскания на предмет залога -земельный участок общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права 61:260502801:2019-61\225\2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат также удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

При заключении кредитного договора с ипотекой названного выше земельного участка стороны определили, что залоговая стоимость земельного участка- предмета залога устанавливается в размере 90 % его стоимости, определенной отчетом об оценке.

Согласно представленному истцом в суд отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок №, рыночная стоимость участка составляет 157 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Однако, если начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из этой нормы закона истец просит установить начальную продажную цену заложенного земельного участка, равной 90 % рыночной стоимости имущества, а именно, в размере 141 300 руб.

Поскольку данное предложение соответствует положениям приведенной номы закона, суд находит это предложение подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Поэтому, требование истца о продаже земельного участка на публичных торгах также подлежит удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 423 руб. 78 коп.

Уплата государственной пошлины в этом размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) перечислена указанная сумма.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Шамхал-<адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в поселке <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, селение Шамхал-Термен, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России»1 667 180 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяча сто восемьдесят) руб. 65 коп., в том числе 1 644 756 (один миллион шестьсот сорок четыре тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 87 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и 22 423 (двадцать две тысяча четыреста двадцать три) руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание по решению суда на предмет залога в силу закону – земельный участок общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества - земельного участка общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью 500+\-16 кв. м с кадастровым номером 61:26:0502801:2019, категории -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авангард», участок №, равной 90 % рыночной стоимости имущества, а именно, равной 141 300 (сто сорок одна тысяча триста) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

.