Решение по делу № 2-5871/2021 от 06.09.2021

Дело №2-5871/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006772-03

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечепуренко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 69615,89 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2288,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Нечепуренко Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Нечепуренко Т.В. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Нечепуренко Т.В. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 4-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Нечепуренко Т.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 7).

От ответчика Нечепуренко Т.В. поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 65-66).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 23.06.2014 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и Нечепуренко Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№) (л.д. 20-23, 25-31).

Нечепуренко Т.В. был открыт счет карты (№), что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 34-36).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 48).

Заключительный счет-выписка был сформирован 16.01.2016 года со сроком оплаты до 15.02.2016 года (л.д. 37-38), однако задолженность Нечепуренко Т.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 36).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.03.2016 года выданный в отношении Нечепуренко Т.В. судебный приказ от 25.02.2016 года отменен (л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 69615,89 рублей (л.д. 8-10).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 16.01.2016 года, обязав последнюю осуществить погашение задолженности не позднее 15.02.2016 года, и с указанного времени добровольно Нечепуренко Т.В. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 03.09.2021 года (л.д. 59).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Нечепуренко Т.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2288,48 рублей также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)8 о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 69615,89 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2288,48 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.10.2021 года

Дело №2-5871/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006772-03

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечепуренко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 69615,89 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2288,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Нечепуренко Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Нечепуренко Т.В. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Нечепуренко Т.В. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 4-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Нечепуренко Т.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 7).

От ответчика Нечепуренко Т.В. поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 65-66).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 23.06.2014 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и Нечепуренко Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№) (л.д. 20-23, 25-31).

Нечепуренко Т.В. был открыт счет карты (№), что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 34-36).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 48).

Заключительный счет-выписка был сформирован 16.01.2016 года со сроком оплаты до 15.02.2016 года (л.д. 37-38), однако задолженность Нечепуренко Т.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 36).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.03.2016 года выданный в отношении Нечепуренко Т.В. судебный приказ от 25.02.2016 года отменен (л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 69615,89 рублей (л.д. 8-10).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 16.01.2016 года, обязав последнюю осуществить погашение задолженности не позднее 15.02.2016 года, и с указанного времени добровольно Нечепуренко Т.В. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 03.09.2021 года (л.д. 59).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Нечепуренко Т.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2288,48 рублей также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)8 о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 69615,89 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2288,48 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.10.2021 года

1версия для печати

2-5871/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Нечепуренко Татьяна Васильевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Судья
Безрядина Яна Андреевна
Дело на странице суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
06.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2021Передача материалов судье
10.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.10.2021Предварительное судебное заседание
19.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее