Решение по делу № 2-2209/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «Полет» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полет» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полет» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строящейся квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящееся на первом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером: №, общей площадью без учета лоджии/балкона 25 кв.м. с учетом лоджии 27.22 кв.м.

По условиями дополнительного соглашения, срок передачи указанной квартиры должен быть не позднее 30.11.2017г., в последующем срок продлевался и был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не передана, дом не строится, на собрании долевых участников ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ФИО4, стало известно о том, что ООО «Полет» не располагает денежными средствами для продолжения строительства, что влечет за собой неопределенные сроки передачи квартиры от застройщика к долевому участнику.

По договору истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 742 000 рублей, разными частями: ДД.ММ.ГГГГ - 180000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 342 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей.

Поскольку срок передачи квартиры от застройщика к долевому участнику превысил более 2-х месяцев у истца возникло право требовать возврата уплаченной суммы в размере 742 000 рублей.

Истцом в адрес ООО «Полет» было направленно уведомление о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве с требованием в добровольном порядке в течение 10-ти дней с момента получения данного уведомления возвратить денежные средства в указанной сумме, которое получено ответчиком по фактическому адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены и какого-либо ответа е последовало.

Учитывая, что в настоящее время строительство многоквартирного дома не ведется, истец вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Просит расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строящейся квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящееся на первом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером: №, общей площадью без учета лоджии/балкона 25 кв.м. с учетом лоджии 27.22 кв.м., заключенный между ФИО1 и ООО «Полет».

Просит также взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 742 000 рублей уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 04.10.2016г. и договору уступки прав требования от 16.07.2018г., проценты за пользование денежными средствами в размере 138 477,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50-ти процентов за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Пояснил, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не ведется, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Ответчик ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст. 9 ФЗ РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Полет», в отношении строящейся квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящееся на первом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером: №, общей площадью без учета лоджии/балкона 25 кв.м. с учетом лоджии 27.22 кв.м. (л.д.26,17-22).

По договору истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 742 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Полет» (л.д.29)

Срок окончания строительства многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.6 договора долевого участия).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи указанной квартиры должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, строительство дома не осуществляется, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФИО1 уведомила ООО «Полет» о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долемовом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости возврата денежных средств по договору (л.д. 30-31)

Данное уведомление было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 32).

Учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> не ведется, суд полагает возможным расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ООО «Полет» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счёт цены договора в сумме 742 000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, ипроцентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов. Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан судом арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 138477,64 руб.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом " об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В соответствии с п. 28. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан истцу по истечении установленного Договором срока.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ООО «Полет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 442 738,82 руб. (742000 + 138477,64+5 000 руб./ 2)

Согласно ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем доказательств, предоставленных представителем истца, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1257,38 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден.

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в размере 1257,38 руб., при этом размер госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований составляет 12 004 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10746,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полет» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строящейся квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящееся на первом этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером: №, общей площадью без учета лоджии/балкона 25 кв.м. с учетом лоджии 27,22 кв.м., заключенный между ФИО1 и ООО «Полет».

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 742 000 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 138 477,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 442 738,82 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего1 344 473,84 руб.

Взыскать с ООО «Полет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 746,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                       Судья                                                               Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.