Решение по делу № 33-12450/2020 от 18.08.2020

Судья Подгорная С.Ю. дело № 33-12450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.

судей Майоровой Н.В.,

Рябчикова А.Н.

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело № 2-628/2020

по иску Ч.О.В. к акционерному обществу «Альфа-Страхование», К.А.С. о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Альфа-Страхование» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя ответчика АО «Альфа-Страхование», Н.А.В., истца и его представителя П.Д.Н., ответчика К.А.С., судебная коллегия

установила:

Ч.О.В. обратился с иском к АО «Альфа-Страхование», К.А.С. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП произошедшего <дата> в <адрес> участием автомобиля «Лексус GX-470» принадлежащего истцу Ч.О.В. под его управлением и автомобиля ответчика К.А.С. «ВАЗ-21120» под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К.А.С., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование». Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составит 67 500 руб., без учета износа 220200 руб., стоимость услуг эксперта составит 7600 руб. После направления претензии, выплата страхового возмещения не произведена.

Просил взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 67 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 600 руб., неустойку 226800 руб., неустойку по день исполнения обязательства, штраф. С ответчика К.А.С. взыскать сумму ущерба 120826 руб.. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Альфа-Страхование» в пользу Ч.О.В. суд взыскал страховое возмещение в размере 67500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 600 руб., неустойку 7500 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2225 руб. С К.А.С. в пользу Ч.О.В. взыскан ущерб в размере 120826 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3616 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания неустойки и штрафа, ответчик АО «Альфа-Страхование» обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком только в рамках рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ-21120» действительно являлся К.А.С., и его ответственность была застрахована в АО «Альфа-Страхование», договор купли-продажи автомобиля, заключенный ( / / )7 и Ш.Е.С. не был представлен ответчиком при заключении полиса ОСАГО. Ответчик указал, что у страховщика отсутствовал иной способ получить информацию о заключении договора купли-продажи между Ш.Е.С. и ( / / )7 На основании вышеизложенного страховщик был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в срок, поскольку отсутствовала необходимая совокупность условий для осуществления выплаты, а именно наличие договора ОСАГО у виновника ДТП.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и его представитель истца, ответчик К.А.С. возражали против доводов жалобы.

Ттретье лицо Ш.Е.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей (п. 6). Состав персональных данных, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 6 настоящей статьи, определяется настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования и принятыми в соответствии с ними формами: а) заявления о заключении договора обязательного страхования; б) страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; в) документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования; г) извещения о дорожно-транспортном происшествии; д) справки о дорожно-транспортном происшествии (п. 7). Страховщик не вправе требовать предоставления персональных данных, не предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (п. 8).

Из п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) следует, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования, исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

В материалах дела содержится полис ОСАГО, заключенный между АО «Альфа-Страхование» и К.А.С. (т. 1 л.д. 31).

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО К.А.С. не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному ст. 1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями, ст. ст. 15, 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению, оснований для переоценки выводов суда подоводам апеллянта не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Судебная коллегия установила, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Рябчиков А.Н.

Судья Подгорная С.Ю. дело № 33-12450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 24.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.

судей Майоровой Н.В.,

Рябчикова А.Н.

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело № 2-628/2020

по иску Ч.О.В. к акционерному обществу «Альфа-Страхование», К.А.С. о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Альфа-Страхование» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя ответчика АО «Альфа-Страхование», Н.А.В., истца и его представителя П.Д.Н., ответчика К.А.С., руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Рябчиков А.Н.