Решение по делу № 2-2598/2024 от 27.02.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-002172-97

К делу № 2-2598/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    13 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Калинина А.М. по доверенности Перминова И.Л.,

представителя третьего лица Трофимовой Е.А. по доверенности Яковлева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Калинина А. М. к Галстяну Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин А.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Галстяну Г.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А.М. (займодавец) и Галстяном Г.П. (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором Калининым А.М. была передана сумма в качестве займа в размере 83 000 000 рублей. Заемщик Галстян Г.П. взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок. Заемщик предоставил в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: здание жилое, этаж: 6, общей площадью 1784,0 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежат Продавцу на праве собственности, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора займа, заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается у заемщика. Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. В нарушение условий договора, в установленный срок Калинину А.М. ответчик Галстян Г.П. денежные средства не вернул. Требования о возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 83 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 033,35 рублей.

В судебное заседание истец Калинин А.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании обеспечил явку своего представителя Перминова И.Л.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.М. по доверенности Перминов И.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галстян Г.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо Трофимова Е.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании обеспечила явку своего представителя Яковлева Р.В.

В судебном заседании представитель третьего лица Трофимовой Е.А. по доверенности Яковлев Р.В. против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, где указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в простой письменной форме между Галстян Г.П. в лице представителя Трофимовой Е.А. и Калининым А.М. Однако, данный договор был заключен без передачи денежных средств. Представитель третьего лица ссылался на то, что истцом не представлено никаких доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ответчику или его представителю денежных средств в долг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы представителя истца и возражения представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А.М. (займодавец) и Галстяном Г.П. (заемщик) в лице Трофимовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым В.В.был заключен договор займа.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора п. 1. в целях финансовой стабилизации заемщика займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 83 000 000 рублей.

Калининым А.М. была передана сумма в качестве займа в размере заемщик а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен до подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: здание жилое, этаж: 6, общей площадью 1784,0 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежат заемщику на праве собственности, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, кадастровый №, принадлежит продавцу на праве собственности, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа, заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. В договоре залога недвижимости прописаны обязательства, где в п.2.1. указано, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

Пункт 2.2. договора залога недвижимости - условия договора займа: заем на сумму 83 000 000 рублей; срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдается до подписания настоящего договора; заем нецелевой и беспроцентный.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 83 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до 02.10. 2021 года, обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не были исполнены.

Сумма займа в размере 85 000 000 рублей не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1. ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 1. ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 341 ГК РФ устанавливается исключение из общего правила, согласно которому законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В части 2 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом представлен договор залога недвижимости (обеспечение договора займа, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является передача в залог, в обеспечение обязательств по договору займа от 02.20.2019 года, заключенного в г. Сочи между Калининым А.М. и Галстян Г.П. в лице Трофимовой Е.А., принадлежащего на праве собственности залогодателю имущества.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был оформлен договор займа с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 83 000 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны заемщик и займодавец, сумма займа, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Договором залога недвижимости, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В договоре залога недвижимости прописаны обязательства, где в п. 2.1 указано, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

Пункт 2.2. договора залога недвижимости также содержит условия договора займа: заем на сумму 83 000 000 рублей; срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдается до подписания настоящего договора; заем нецелевой и беспроцентный.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 83 000 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 83 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договором займа прямо предусмотрено, что договор является беспроцентным, истец вправе также требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности, которая в соответствии с договором займа составляет 83 000 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве. Ответчиком, представленный истцом расчет процентов не оспорен.

Таким образом, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 382 033 рублей 35 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калинина А. М. к Галстяну Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Галстяна Г. П. в пользу Калинина А. М. сумму основного долга по договору займа в размере 83 000 000 (восемьдесят три миллиона) рублей.

Взыскать с Галстяна Г. П. в пользу Калинина А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2021г. по 08.11.2023г. в размере 20 382 033 (двадцать миллионов триста восемьдесят два тысячи тридцать три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"