Решение по делу № 2-566/2022 от 11.11.2022

УИД: 45RS0004-01-2022-000973-13 Дело № 2-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 декабря 2022 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Глушкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Глушкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 01.10.2018между ПАО «Сбербанк» и Глушковым В.В. заключен кредитный договор№*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 473 093 руб. под 15,7% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, то за период с 11.06.2020 по 17.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 348 941 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 297 530 руб. 13 коп., просроченные проценты – 51 411 руб. 34 коп. Банк просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 41 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глушков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иногосоглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и Глушковым В.В. путем использования системы «СбербанкОнлайн» заключен кредитный договор №* от 01.10.2018 на следующих условиях: банк предоставляет Глушкову В.В. потребительский кредит в размере 473 092 руб. 84 коп., сроком на 60 месяцев, с оплатой 15,70% годовых за пользование кредитом, а Глушков В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

С условиями кредитных договоров о размере процентной ставки за пользование кредитами, ответственности в виде взимания неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов, возможности досрочного взыскания задолженности по договору заемщик был ознакомлен, что подтверждает его согласие с соответствующими условиями, принятии обязательств по их выполнению при заполнении соответствующих форм в системе «СбербанкОнлайн».

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в объеме, установленным кредитным договором, перечислены на счет Глушкова В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытым в банке на имя ответчика.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности по кредитному договору производил не полностью, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитного договора от 01.10.2018 №* банком 06.09.2021 в адрес Глушкова В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно расчету банка задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 октября 2022 г. по кредитному договору от 01.10.2018 №* составляет 348 941 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 297 530 руб. 13 коп., просроченные проценты – 51 411 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных правоотношений между сторонами, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» требований. При этом суд исходит из того, что между банком и Глушковым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, об условиях которого заемщик был полностью проинформирован и согласен, а неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании сумм кредита, сумм начисленных процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 689 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глушкова Владислава Владимировича (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 №* в размере 348 941 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин