ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 3-624/2019
16 мая 2019 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ханановой А.Т.,
с участием представителя административного истца Бикбулатова Р.Х.– Кашаповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикбулатова ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование требований Бикбулатов Р.Х. указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №....
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ... рублей.
Права на земельный участок не оформлены. Использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право получить в собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №73 от 22 января 2019 года заявление Бикбулатова Р.Х. было отклонено.
Кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, и нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку размер выкупной цены земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.
Так, согласно отчету ИП Колотилкиной Е.Ю. №03.10.18 от 03 октября 2018 года по состоянию на 12 ноября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 12 ноября 2014 года равной рыночной стоимости в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Бикбулатова Р.Х. – Кашапова А.А., действующая по доверенности от 29 августа 2018 года, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ... рублей, установленном экспертным заключением.
Административный истец Бикбулатов Р.Х. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Также в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Установлено, что Бикбулатову Р.Х. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2014 года.
Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ....
03 сентября 2018 года Бикбулатов Р.Х. обратился в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №... в собственность за плату.
Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ... рублей.
В обоснование своих требований административным истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ИП Колотилкиной Е.Ю. №03.10.18 от 03 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 ноября 2014 года составляет ... рублей.
Решением Комиссии №73 от 22 января 2019 года заявление Бикбулатова Р.Х. отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» Бачмановой Н.В. от 06 мая 2019 года по состоянию на 12 ноября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Поскольку Бикбулатов Р.Х. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право получить в собственность за плату земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования.
Действующее законодательство не связывает возможность заявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исключительно с наличием титульных прав в отношении земельного участка.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности административному истцу расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, осуществления им фактического использования земельного участка, а также совершения сделки по приобретению спорного земельного участка в аренду.
Названное свидетельствует о заинтересованности административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» Бачмановой Н.В. от 06 мая 2019 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12 ноября 2014 года признается доказанной.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░