Решение по делу № 2-1164/2020 от 02.03.2020

Дело №

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Сидорова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления (далее – Заявление), Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительских кредитов (далее - Общих условий), тарифов ( далее – Тарифы» в размере 398645,70 рублей, состоящей из суммы основного долга – 331551,67 рублей, суммы процентов – 54925,45 рублей, задолженности по неустойке – 4768,58 рублей, задолженности по комиссии – 7400 рублей, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом была выдан кредит в сумме 368637 рублей на 36 месяцев из расчета 24,9 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Банком обязательства были выполнены и Сидорова И.А. был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 29.08.2017г. и ответчику был выдан кредит на сумму 368637,00 рублей на срок 36 месяцев из расчета 24,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,2,4,Индивидуальных условий, Заявление). Согласно п. 5 Индивидуальных условий платежи осуществляются до 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14652,00 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов. В соответствии с Тарифами комиссия за участие в программе страхование составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно.

Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. 26.08.2018г. в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 04.09.2019г. составила 398645,70 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или процентов составляет 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Сидорова И.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398645,70 рублей, состоит из суммы основного долга – 331551,67 рублей, суммы процентов – 54925,45 рублей, задолженности по неустойке – 4768,58 рублей, задолженности по комиссии – 7400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7186,00 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорова И.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность кредитному договору в сумме 398645 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Сидорова И.А. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     О.Е. Паничев