Решение по делу № 2-3492/2024 от 03.06.2024

Дело №2-3492/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Базарнова Евгения Александровича к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Базарнов Евгений Александрович обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по уголовному делу признан потерпевшим. Органами полиции допущена волокита при расследовании данного уголовного дела, в связи с чем, он понес нравственные и физические страдания. По указанным основаниям, просит суд взыскать с РФ в лице УМВД России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Орлу, СО ОП №3 УМВД России по г.Орлу Черникова О.Р., Министерство финансов РФ, Глазкова С.Ю., Черепан К.В., Замышляева А.В., Селезнева О.В., Юрчюконис Л.А., Ефремова М.А., для дачи заключения прокуратура Орловской области.

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице УМВД России по Орловской области по доверенности Морозов Д.А., представитель третьего лица УМВД России по г.Орлу по доверенности Самсонова Т.С., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях на иск.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В судебном заседании установлено, что дознавателем ОД ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г.Орлу возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом Базарнову Е.А. ДД.ММ.ГГ примерно в период <данные изъяты>, около <...>, <данные изъяты>

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ Базарнов Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом исследованы материалы уголовного дела №***, из которых следует, что сотрудниками ОД ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу выносились постановления о приостановлении дознания по данному уголовному делу на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись прокуратурой Северного района г. Орла, а по истечении предельного срока дознания, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №*** (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу (постановление от ДД.ММ.ГГ, отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В рамках расследования уголовного дела были проведены следующие следственные и процессуальные действия: произведен осмотр места происшествия, признан и допрошен в качестве потерпевшего Базарнов Е.А., истребованы и приобщены к материалам уголовного дела сведения о его личности, допрошена в качестве свидетеля ФИО22 допрошен в качестве свидетеля ФИО22 и его супруга, истребованы и приобщены к материалам уголовного дела сведения о его личности, допрошен в качестве свидетеля ФИО24 который в дежурный день в составе наряда прибыл на место происшествия, допрошены в качестве свидетеля ФИО25 и ФИО26 которые в дежурный день в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли на место происшествия, проведена очная ставка между Базарновым Е.А. и ФИО27 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица Базарнова Е.А., проведена очная ставка между Базарновым Е.А. и ФИО22 допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФИО29 ФИО30 которые в дежурный день в составе наряда прибыли на место происшествия, допрошены ФИО31 и ФИО32

ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено прокуратурой Северного района г.Орла в орган дознания в связи с признанием законным и обоснованным постановления следователя от ДД.ММ.ГГ.

Постановления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Базарновым Е.А. не обжалованы в суд, что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор суд, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств неправомерных действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в результате незаконного бездействия должностных лиц органов полиции.

Кроме того, действия или бездействие следователя, дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, в судебном порядке незаконными не признаны, принятие прокурором мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных законом надзорных полномочий не является основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Базарнова Евгения Александровича к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения истцу морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов полиции, а также доказательств наличия причинной связи между действиями сотрудников полиции и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базарнова Евгения Александровича к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 октября 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина