Решение по делу № 33-11220/2019 от 30.07.2019

Судья Васильева Л.В.                    Дело № 33-11220/2019                                        А – 200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Абрамовича В.В.,

при секретаре            Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Липняговой Екатерины Викторовны действующей в <данные изъяты> к Прыжкову Вадиму Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе Липняговой Е.В. в <данные изъяты>

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Липняговой Екатерины Викторовны действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Липняговой Екатерины Викторовны действующей в интересах <данные изъяты> к Прыжкову Вадиму Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Прыжкова Вадима Сергеевича <данные изъяты>, действующего в лице законного представителя Липняговой Екатерины Викторовны судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, на доверенность в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «ДомКом» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 07.12.2018 года в удовлетворении исковых требований Липняговой Е.В. <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного    жилого дома отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2019 года решение отменено, иск удовлетворен.

Липнягова Е.В. в интересах <данные изъяты> обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Липнягова Е.В. в <данные изъяты>

просит определение отменить, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер расходов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, заслушав <данные изъяты>, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2019 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1/2018 от 10.01.2018 года.

<данные изъяты>. Предметом договора является оказание юридической помощи по делу о признании недействительным решения общего собрания МКД, подготовка и подача искового заявления, сбор, анализ, выработка правовой позиции интервьюирование по вопросам оспаривания решений собственников помещений <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Кроме того, между сторонами к данному договору заключены дополнительные соглашения: от 10.12.2018 года на подготовку и подачу апелляционной жалобы по делу №2-5183/2018, стоимость услуг 15 000 рублей; от 20.03.2019 на подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуг 5 000 рублей.

Липнягова Е.В. оплатила Алексаняну Т.С. стоимость услуг в сумме 45 000 рублей, что подтверждено расписками.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, так как решение суда постановлено в пользу истца.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, учел принцип разумности, другие заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к выводу о необходимости снижения требуемого размера судебных расходов, подлежащих взысканию, до 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, как и оснований для увеличения взысканной суммы. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 рублей судом взысканы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса. Оснований для изменения определенной судом суммы взысканных расходов на оказание юридической помощи судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Липняговой Е.В. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: